Мракобесие православия. Мракобесие атеизма. Итак, что же хочет РПЦ внушить дошкольникам

Религия - это опиум для народа. Правоту Ленина (а также автора - Навалиса, Маркса и О. Бендера) в данном конкретном случае подтвердила православная церковь. Точнее, её яркие представители в одной конкретно взятой школе. Хотя с таким же успехом могла себя проявить любая религиозная шизофрения.

12 апреля 2012 г. для учеников 1 класса А в муниципальном общеобразовательном учреждении "Востряковская средняя общеобразовательная ШКОЛА №3" начался нетрадиционно. На урок "окружающий мир" детям вместо рассказов о дне космонавтики и Юрии Гагарине стали рассказывать о гибели Иисуса Христа на горе Голгофе и его воскрешении из мёртвых, о том, что звёзды зажигаются с рождением богов и в день вхождения Иисуса Христа в Иерусалим необходимо идти в церковь ЗАО "РПЦ" с вербными ветками. Дети весь урок раскрашивали яйца, а на следующий день должен был состояться конкурс лучшего яйца. На уроке были развешаны плакаты с изображением Иисуса, с молитвами перед учёбой и прочая ахинея. Про Юрия Гагарина упорно детям в этот день никто рассказывать не стал. Услышав рассказ своей дочери я на следующий день пошёл разговаривать с учительницей....

На мои вопросы на каком основании без разрешения родителей учительница занимается церковной пропагандой она заявила, что ничем подобным не занималась, а рассказывала о традициях в России. На вопрос почему она рассказывала о смерти Иисуса и его воскрешении она заявила, что ничего подобного не рассказывала, но дочка моя сказала, что рассказывала. Тогда учительница заявила, что оправдываться в присутствии ребёнка не будет и всё что она делает - делает по программе. Тогда я потребовал предоставить программу, в которой описаны проведённые уроки с моим ребёнком. Меня направили к директору и заявили, что разговор окончен. Я потребовал убрать икону из класса, мне учительница ответила, что если мне не нравится, то я своего ребёнка могу перевести в другую школу. Я ей объяснил, что мне легче учительницу перевести в другую школу. После этого я направился к методисту, которая программу не дала и направила меня к директору.

Согласно версии директора исходя из необходимости вести разговор про "Писанки" учительница стала рассказывать о гибели Иисуса Христа на горе Голгофа и его воскрешении. О том, что звёзды зажигаются с рождением богов и в день вхождения Иисуса Христа в Иерусалим необходимо идти в церковь с вербными ветками. После чего дети весь урок раскрашивали яйца. Больше ничем обосновать своё поведение учительница начальных классов не смогла, при этом очень переживала, как ей теперь рассказывать про древнерусские деревянные постройки без упоминания ветхого и нового заветов, если это напрямую пересекается с "красным углом" русской избы. А про основателей русской письменности так вообще без церкви невозможно.

Мне предложили признать, что у моей дочери проблемное восприятие религиозной темы и поинтересовались как с таким началом я собираюсь и дальше отдавать на обучение в данную школу своего ребёнка, мол у меня единственного за столько лет в этой школе такое проблемное восприятие их деятельности и под меня все страждущие православные родители не будут подстраивать своих детей. А 12 апреля у учительницы сломался проектор и она не смогла показать фильм про день космонавтики и вместо него ученики старших классов приходили и рассказывали ученикам 1 класса А о таком замечательном общенародном празднике и только моя дочка почему-то запомнила только Голгофу (никаких старшеклассников в этот день у первоклашек не было и про Юрия Гагарина им никто не рассказывал).

Выслушав всю эту ахинею я попросил скопировать мне программу и показать мне в программе места про распятие, воскрешение, вербное воскресение и пр. религиозную пропаганду. В качестве ответа мне заявили, что учительница просто отвечала на вопросы православных детей. Я объяснил директору и учительнице, что им придётся всё то, что они мне наговорили написать в качестве ответа на моё входящие письмо с номером исходящего и ответить в нём на все мои вопросы. Ответил, что учителя дискредитируют себя в глазах учеников, рассказывая антинаучные истории с плохим пересказом библии, с которыми проводят обучение родители по астрономии, ботанике, геологии, физике, математике, музыки и пр. дисциплинам. И как они с подорванным авторитетом собираются дальше обучать детей — мне не совсем понятно.

Что проявлять неуважение 12 апреля к строителям и жителям авиагородка Домодедово - это верх неуважения к окружающим их людям. Что по советской и русской традиции 12 апреля празднуют день космонавтики, а по российской традиции «Международный день авиации и космонавтики», который является международным праздником и данный праздник утверждён ООН. Рассказал, что любая религиозная пропаганда несёт раздор в детский коллектив в светском учебном заведении, и я категорически возражаю против такой пропаганды по отношению к моим детям. Выразил удивление, что педагоги не понимают простых вещей, что отдав в школу самое дорогое, что у меня есть и выдав им кредит доверия, я собираюсь и дальше вести контроль качества их работы и что качество меня не устраивает и выданный кредит доверия учительница не оправдала, и теперь я буду более тщательно контролировать её работу.

Такая постановка вопроса их явно не устроила, удивила и огорчила (как я понял, они собирались делать с детьми то, во что родителей посвящать не собирались). В итоге разговора директор школы попыталась сгладить конфликт, заявив, что хоть у них по школе и бродит служитель ближайшей церкви и дарит во все классы иконы — она проведёт совещание с 12-ю учителями начальных классов на предмет того, что детям не надо напрямую как о живом рассказывать о боге и что им объяснят, что надо говорит, мол есть разные люди, которые верят в разные вещи и есть одна группа лиц (РПЦ) которая верит в то-то и то-то, но их вера не единственная, и на всё есть научное объяснение. Но икону из класса она убирать не будет, т.к. есть дети, которым она очень нужна.

Такой вот краткий пересказ встречи с изрядным сокращением и передачей основного смысла.

Встречей я в общем остался недоволен, хотя и увидел испуг у этих людей на предмет содеянного ими, видимо они думали, что на их выходку никто из родителей не среагирует. Поэтому я напишу письмо с уведомлением о вручении на имя директора школы с требованием убрать из класса и коридоров иконы и их фотографии и оградить моего ребёнка от воздействия их религии. Письмо опубликую на своей странице. По итогам переписки, общего родительского собрания и реакции на мои обращения я опубликую подробную статью в моём журнале и в журнале СКЕПСИС о том, как пропихивается религия в учебные заведения...

Антисоветизм и религиозное мракобесие современной России

Предлагаю в этой статье порассуждать вместе над тем, что мы имеем и чего нам ждать от будущего в России. Вопросы, на которые предлагаю вместе ответить, будут формулироваться как бы от имени простого обывателя, не отягощенного знаниями из политологии, социологии, истории, философии и других наук о государстве и общественных формациях. Эти вопросы будут наивными и, на первый взгляд, глупыми. Но, как известно, глупых вопросов не бывает, а бывают лишь глупые ответы.

Антисоветизм как основа проекта

По историческим меркам совсем недавно мы наблюдали развитие проекта «Украина», а теперь видим крах этой страны и трагедию целого народа, как закономерное завершение этого лжепроекта. Быстро как-то всё произошло… Всего каких-то 25 лет! Но, говорят эксперты, время сжимается и то, что в прежние эпохи занимало столетия и тысячелетия, в наши дни разворачивается и рушится в течение десятилетий на наших глазах.

Эта статья написана совсем не об Украине, которая интересует нас исключительно как источник параллелей и аналогий современного проекта «Россия». Да, Россия - тоже проект, который в общественно-политическом аспекте очень напоминает Украину. Объединяет эти два проекта то, что оба они задумывались как анти-СССР. Естественным образом это объясняет тот пещерный антисоветизм, который мы наблюдаем все эти 25 лет.

Украинский антисоветизм изначально был призван обосновать появление отдельного украинского государства и быстро трансформировался в русофобию, которая стала основой существования уже национального проекта «Украина». Таким образом, русофобия это основа основ, на которой зиждется Украина. Без русофобии Украина оборачивается просто «куском» России, незаконно отторгнутым от неё в результате сепаратистского акта, совершенного республиканской партийной элитой УССР в 1991 году.

Антисоветизм, развернутый как идеологическая доктрина, в новообразованной Российской Федерации также послужил обоснованием этого нового проекта, а заодно легитимацией новой власти, пришедшей «не вполне» законно. В тот шаткий и политически нестабильный период 1991-1993 годов легитимация была нужна власти как воздух. Ведь советская власть, пришедшая в своё время в результате революции, за 70 лет истории прошла все необходимые этапы легитимации. Это и победа в Гражданской войне, и Великая Победа 1945 г., и, собственно, построение совершенного нового социалистического государства с воспитанием человека нового типа и появлением новой общности - советского народа. Всё это превратило советскую власть в абсолютно законную власть, в легитимности которой никто в Мире не сомневался, а Победа в Войне превратила СССР в супердержаву, «без ведома которой в мире не стреляла ни одна пушка».

В новорождённом проекте «РФ» этого ничего не было, как ничего героического для своего авторитета новая власть совершить не могла. Разве что развязать гражданскую войну… Но и в случае гражданской войны победа новой власти вовсе не светила. Поэтому было решено ограничиться идеологическим нагнетанием антисоветской истерии. Таким образом, проект «Российская Федерация», как и «братский» проект «Украина», так же зиждется на антисоветизме. Но антисоветизм - вот незадача – неизбежно является формой русофобии, что в России становится раздирающим общество фактором. На Украине, заметим, антисоветизм-русофобия всё-таки цементирует часть украинского общества.

Но годы идут и Её Величество История превратила молодую Российскую Федерацию во всемирно признанное государство, а в легитимности её власти давно никто не сомневается. Так почему до сих пор востребован антисоветизм? Почему не выброшен как анахронизм на свалку? Почему так нервничает российская элита и продолжает антисоветизм эксплуатировать? В чём источник её дискомфорта? Проблема, как видим, состоит в жизненно важном для неё закреплении выбранного курса и гарантированной необратимости процесса построения капитализма в России.

Ублюдочный российский капитализм и его идеология.
А есть ли у России капиталистическое будущее?

Но и с капитализмом не всё ясно. Известно, что наиболее развитые страны Запада в результате естественного общественного развития пришли к социал-демократической модели, которая в советское время называлась «розовым социализмом». Это и Франция, и Норвегия, и Финляндия, и Канада, и другие страны. О Швеции, которая упомянутой модели социализма подарила название своей страны, и вовсе писать банально... Так, ведь, и говорили: «шведский социализм». Почему бы и Российской Федерации не выбрать курс на построение «правильного» социализма? Это на всякий случай для тех, кто утверждает, что в СССР социализм был, якобы, неправильный. Действительно, почему не последовать примеру Китая, который свой «неправильный» мао-цзедуновский социализм подверг глубокому пересмотру и строит теперь новый правильный социализм с многоукладной экономикой в базисе и руководством коммунистической партии в надстройке? Кстати, строит весьма и весьма успешно, в то время как новая Россия доедает остатки наследия бывшего СССР, ничего нового за эти четверть века так и не создав.

Вопросы, конечно, риторические. Все всё прекрасно понимают - в России строится либеральный капитализм. Задача же антисоветской истерии состоит в полном искоренении социалистического сознания, сформированного в процессе эволюции русского народа в конкретных географических, климатических и демографических условиях и окончательно оформившегося в советский период истории России.

Вот только непонятно, откуда взяли строители капитализма в России, что они его построят и будут жить как на Западе? Кто им такое поведал? Или сами придумали? Общеизвестно, капитализм это мировая система, в ядре которой находится англо-саксонский мир. Англосаксы владеют мировой капиталистической системой. Остальной мир поделён на зоны. Ближайшая зона – Евросоюз и Япония. Остальное – страны периферийного капитализма. Как ни прыгай, а выше головы не прыгнешь. В ядро капсистемы тебя никто не пустит, как ни старайся понравиться США и Великобритании. А с Евросоюзом и заигрывать не имеет смысла – они лишь сателлиты англо-американского ядра системы.

Но если, например, богатые нефтяные монархии могут себе позволить приличный уровень жизни для немногочисленного населения своих стран, то России это не светит. Если трудолюбивым японцам с корейцами англосаксы позволили жить пристойно, то только потому, что им понадобились эти кузницы недорогих и качественных товаров. Ни Япония, ни Южная Корея – не конкуренты англосаксам. Кстати, в любой момент их могут выключить из производственной цепочки и тогда плакало японское экономическое чудо вместе с корейским.

Россия ни по одному из параметров не подходит англосаксам для включения в свою систему. Во-первых, Россия слишком большая. Во-вторых, эффективной является незначительная ресурсодобывающая часть экономики. Остальное по капиталистическим меркам абсолютно неэффективно. В-третьих, Россия не может в силу культурных особенностей и расовой энергии на равных конкурировать с исступленно работящими китайцами. Русские в этой ипостаси англосаксам попросту не нужны. Словом, Россию в мировую капсистему запихнуть некуда. По капиталистическим законам Россия - абсолютно неэффективный актив. Посему, роль ей отводится исключительно как сырьевого придатка стран капиталистического ядра и ближайших сателлитов. Население, не задействованное в сырьевом секторе, подлежит оптимизации. То есть сокращению. Маргарет Тэтчер, ведь, не из ненависти к русским констатировала, что экономически оправданным в России является проживание 15 млн. человек. Это не мизантропия, это капиталистический сугубо экономический подход англосаксов к любому делу. Не следует обижаться, а нужно задуматься, почему, например, в СССР в народно-хозяйственном комплексе катастрофически не хватало рабочих рук и инженерно-технических работников, а в капиталистической России безработица? Почему в советский период страна развивалась и расстраивалась, а теперь скукоживается, усыхает и сокращается? Сторонники либерально-капиталистической модели возразят, что, дескать, при социализме работали неэффективно и, поэтому, требовалось много рабочих рук. А при капитализме, мол, обходятся меньшим числом работников. Да, доля правды в этом есть. Но Ложь скрывается в том, что задача социализма состояла в том, чтобы в созидательный процесс привлечь максимальное число граждан с тем, чтобы все они обеспечивали себя своим трудом, а результаты их труда работали на развитие страны. Капитализм не ставит таких целей. Он понимает только язык прибыли. Капитал интересует только максимизация этой прибыли. Россия же не соответствует критериям капиталистической максимизации прибыли. По этим критериям Россия неэффективна в принципе, а, значит, её вообще не должно быть. Так ответим себе, подходит ли капитализм России?

Антисоветизм Президента и «свинство» новой элиты

По мере того, как мы отвечаем на одни вопросы, возникают всё новые.

Почему, например, спустя четверть века после перестройки, с нарастающей интенсивностью нагнетается антисталинизм? Сталин-то причём? Его уже не помнят даже самые пожилые граждане! Для чего Президент по поводу и без повода старается лягнуть советское прошлое? То Ленина помянет «в суе», то Сталина, то репрессии, то советский строй? Кому он шлёт эти месседжи? Кому хочет угодить и понравиться? Во всяком случае, не российским гражданам, которые отдали лучшие годы жизни построению советского государства и, кстати, справедливого социалистического строя. Почему Президент не считается с чувствами россиян? Ведь, даже, религиозные чувства верующих защищены законом и нынче за слова «бога нет» можно угодить в тюрьму! И это в цивилизованной стране в ХХI веке! Почему чувства верующих в мифические персонажи защищены законом, а чувства реальных граждан, реально построивших реальное государство, не просто не защищены, но в нарушение простых правил такта, этики и политкорректности заплевываются и подвергаются насмешкам?! Кстати, Президент возглавляет правопреемницу этого реального государства – Россию, а новая буржуазная элита владеет промышленными активами, которые самоотверженно создавались несколькими поколениями этих самых реальных советских граждан. Что же это за свинство?

Вопрос снова и снова звучит риторически, так как всё очевидно: антисоветизм необходим элите, чтобы оправдать своё существование и закрепить за собой право на собственность, украденную у народа.

И ладно бы украли, но преумножили и употребили бы на благо страны и народа. Так, ведь, нет! Вопреки статье 7 Конституции, гласящей о том, что Россия есть социальное государство, на глазах демонтируется это социальное государство. Как, впрочем, и вопреки статье 14 Конституции о том, что Россия - светское государство, на государственном уровне возрождается религиозное мракобесие! Вдуматься только, в XXI веке в светском государстве за, якобы, неуважение религиозных чувств – уголовная статья! Что это, если не возврат к тёмному средневековью?

Религиозное мракобесие как ещё одна идеологическая установка

Да, те девицы, отплясавшие в храме Христа Спасителя, представляют собой недалёкие и малоприятные персонажи… Но, задумаемся на минуту, в цивилизованной стране за неумную, но безобидную шутку инкриминируют уголовные статьи и дают тюремный срок! За что? В чем состоит их преступление? Храм Христа Спасителя, как и любое другое церковное сооружение, это частная территория, принадлежащая частной общественной организации как, скажем гипермаркет «Ашан» или «Метро». Русская Православная церковь это частная фирма и граждане не обязаны чтить её внутренние правила поведения и разделять представления об этике, которая не является общепризнанной и общепринятой для всех. Кроме вышеописанного религиозного аспекта, на втором плане маячит и другой неприятный аспект. Это упоминание данными девицами в той их песенке имени Президента. В результате уголовное преследование этих глупых девиц отдаёт элементами и политического преследования. Очевидно, эта провокация так и была задумана. Задумана с двойным подтекстом, выставляющим Президента в неприглядном свете, а Россию - в виде государства, в котором творятся подобные средневековые дикости. Разумеется, это провокация, на которую так поддался глава государства. …Или его «подставило» окружение. Но всё бы ничего, если бы уголовное преследование упомянутых персонажей не сопровождалось пропагандистской истерией. Тон, к стыду, задал снова Президент, который в ТВ-интервью намекнул, что, например, в мусульманской мечети этих девушек просто бы растерзали. Вдумаемся, к чему косвенно призывает Президент! А в данном контексте это звучало как призыв! Помнится, в одной европейской стране кое-кто тоже оправдывал заключение неугодных в концлагеря тем, что иначе разгневанный народ подверг бы их самосуду. Заключение же в концлагерь, дескать, позволяет неправильным гражданам избежать справедливого народного гнева.

Да, ассоциация выглядит слишком экстремально и, к счастью, мы живем в современной демократической России. Но как объяснить подобные президентские ляпы? Почему они следуют один за другим?

В этой связи возникает вопрос, как сделать так, чтобы наши Президенты, культурно-образовательный уровень которых бывает столь невысок, не высказывались на такие болезненные, разобщающие и без того разделенное общество, темы?

Ответ на вышезаданный вопрос прост: России необходима новая объединяющая и направляющая всех нас идеология.

Какая идеология нам нужна?

В советском проекте, несмотря на перерождение партийно-советской элиты, свернувшей этот проект и ничего нового не предложившей советскому обществу, высшая цель была. Советский проект имел идею и сверхзадачу. Успехи СССР в первые пятилетки, Великая Победа 1945, первенство в освоении космоса и мирного атома – свидетельства овладения массами той идеи, которая была предложена народу советской властью и успешно проводилась всенародным лидером Сталиным. Это был поистине великий проект, продвинувший Россию и русский народ на самые передовые рубежи исторического развития. Но всё рано или поздно себя исчерпывает и на каждом новом рубеже требуются новые идеи и проекты.

Жалкие попытки нынешней власти подобрать хоть какую-нибудь идеологию, то заигрывая с религией, то объявляя целью государства поддержку предпринимательства, то объявляя идеологией патриотизм, не имеют отзыва в народе и не овладевают массами.

Религия, например, не может быть идеологией. И дело не в том, что времена религий прошли, а в том, что религия не ставит цели перед государством и обществом, не интерпретирует идеи существования государства. Религия нам не объясняет то, для чего существует Россия, то, для чего народ должен терпеть свою власть и своё, порой, несправедливое государство. …Наконец, религия не указывает путь, по которому наш народ отправится в будущее.

Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне в поисках земли обетованной. Он ссылался на высший авторитет Бога, обещавшего, как гласит легенда, еврейскому народу счастье на новой земле. А куда ведут российский народ его элита, Президент с Государственной Думой и Единая Россия? Ради чего все эти издержки, которые должен сносить народ в процессе поиска цели? Для чего эта операция в Сирии, для чего эти все ракеты «Калибр», комплексы С-400, С-500 и атомные подводные лодки, если Россия раздираема изнутри вот-вот может быть взорвана?

Возвращаясь к вопросу религии в качестве идеологии, следует констатировать: религия ориентирована на относительно незначительный процент верующего населения. Для остальных она либо не существует, либо является элементом фольклора и не более. Да и как быть с мусульманами или атеистами, которыми изрядно разбавлено российское общество? Словом, религия не годится и не тянет на идеологию. Она, скорее, является разделяющим и сеющим вражду общественным институтом. Кстати, новое руководство РПЦ особо и не скрывает своих корпоративных интересов и политических взглядов, приняв в своей проповеднической деятельности резко антисоветскую риторику. Ходят слухи, что архимандрит Тихон (Шевкунов), известный своим злобным антисоветизмом, якобы, является духовником Президента. Что нашептывает этот духовник своему духовному чаду во время их духовных бесед? Остаётся догадываться, что, отчасти, объясняет антисоветские словесные ляпы нашего Президента.

Однако, главная ущербность Православия как идеологии не только в том, что религия не имеет будущего и попытки её возродить – пустая и вредная затея. Православие, как любая из религий, есть средневековый феодальный институт, не способный ответить на современные вызовы, которые бросают человечеству гипериндустриализм и глобализм. Что в этих условиях может дать нам Православие? Сложные общественные формации требуют глубокого научного и нравственного осмысления. Нравственная составляющая на данном этапе не менее важна, чем на этапе перехода, например, от феодализма к капитализму. Но нравственность уже давно десакрализована и ссылка на высший авторитет в лице мифического Бога просто не работает. Гуманизм давным-давно оторван от религии и существует самостоятельно. Зачем же нам средневековые Православие и церковная организация РПЦ? Оставим их для людей слабых, которым без этого трудно жить, тем более что они всё равно не способны к интеллектуальному осмыслению вызовов, перед которыми стоит человечество на текущем этапе развития.

России нужна идеология, объединяющая общество, сплачивающая его вокруг своей элиты, ставящая перед народом и государством высшие цели, раскрывающая сверхзадачи. А чтобы мы не слышали больше президентских ляпов и по телевидению не смотрели телесериалы с бессменным антисоветским подтекстом, новая идеология должна провозгласить единство российской истории и равную ценность для общества всех её этапов, включая самый выдающийся и героический период русской истории – советский. На антисоветизме и русофобии должно быть наложено табу. Иначе мы распадемся как общество и у нас нет будущего.

А имеет ли моральное право Русская Православная Церковь
на наставничество в государственных делах?

Идея этой статьи вовсе не заключается в том, чтобы заклеймить религию и Православие. Но поскольку мы коснулись темы идеологии, то Русская Православная Церковь, столь упорно стремящаяся во все времена занять идеологическую нишу, получит здесь сполна. Позволю себе напомнить о той роковой роли РПЦ, по вине которой Россия оказалась на отшибе европейской цивилизации и застряла между мировыми культурами Востока и Запада, а русский народ так и не реализовал себя как европейская нация.

Глупо осуждать в ошибочности цивилизационного выбора только князя Владимира, принявшего именно православие. Ошибки совершают все, тем более государственные деятели, стоящие на распутье исторического развития. Оставим детям притчу Нестора Летописца в пересказе историка Н. Карамзина, живописно описавшего кастинг, устроенный Владимиром представителям аврамических религий. Попытаемся воспроизвести политическую логику князя, который столкнулся со сложнейшей и неотложной задачей объединения русских княжеств под единой короной и одновременно сохранения суверенитета в условиях политического давления и поползновений со стороны уже довольно состоявшейся Европы. Владимиру князю, так же как и Владимиру президенту была необходима идеология. В те далёкие времена всякая власть, претендующая на государственный масштаб, сталкивалась с необходимостью обоснования своей легитимности. Но только религия и олицетворяющая её организация были способны обеспечить такую легитимность. Монотеистическое христианство, актуальным образом отражало формулу «один Бог на Небе, один монарх на Земле», столь необходимую для объединения русских земель под единой властью. Выбор князя в пользу византийского христианского обряда, конечно, смешно обосновывать по Карамзину наивным очарованием оного красноречием миссионеров от православной Византии и восторгом владимировых послов благолепием и роскошью константинопольских храмов – оставим и это детям. А вот стремление сохранить суверенитет от не в меру активной Европы и римского Папы выглядит вполне рационально и политически мудро. Таким образом, трагедию будущей многовековой отсталости Руси и будущей России в отрыве от просвещенной Европы не справедливо объяснять политической близорукостью князя. Патриарх Кирилл, например, честно и откровенно комментирует нападки на РПЦ со стороны критически настроенной общественности. Он оправдывает Владимира тем, что в те далекие времена Европа вовсе не была просвещенной и процветающей, в то время как Византия благоухала и была явно более привлекательным образцом для заимствования общественно-политической системы. Это уже впоследствии Византия деградировала и распалась, а в Европе наступила Эпоха Просвещения и бурное культурное развитие, что, действительно, не было очевидно в эпоху князя Владимира.

И всё-таки были в истории Руси шансы плавно влиться в Европейскую цивилизацию и объединить европейский по происхождению русский народ с семьёй остальных народов Европы. Одним из них был выбор князя Александра Невского, когда Русь могла объединиться с Европой против Орды и тем самым предотвратить без малого 300 летнее монголо-татарское иго. Но князь Александр Невский, наущаемый православным духовенством, совершил безумный выбор в пользу варварской Орды, отвергнув руку, протянутую Европой в лице ненавистного православной церковной верхушке Папы. Русь на века погрузилась в темные времена и в рабскую зависимость от дикого и варварского степного «сюзерена». Русская Православная Церковь, преследуя свои узкокорпоративные интересы в виде экономических и политических выгод, установила сотрудничество с Ордой и переориентировала Русь на варварского восточного соседа. В результате этого выбора Русь и будущая Россия на 700 лет отстала от своих европейских соседей. Первые университеты, основанные в Европе ещё в XI веке, в России появились лишь в XVIII веке. Культура, наука и промышленность были отложены соответственно до XIX века, получив полнокровное развитие лишь в советский период XX века.

Но вред, который нанесла РПЦ России, заключается не только в том, что она оторвала русский народ от европейских народов, прервав эту естественную связь и обусловив отставание страны в науке и культуре. Главное, пожалуй, состоит в том, что и сама Православная Церковь, будучи дремучим варварским ответвлением христианства, не только не приняла участие в развитии наук, покровительствуя им подобно римско-католической своей сестре, но и своим мракобесием угнетала даже те научные мысли, которые робко зарождались в России. Вплоть до конца XIX века РПЦ продолжала гонения на ученых, позволяя себе совершенно дикие выходки. Кстати, об этом подробно рассказывает в своём просветительском цикле «Уроки атеизма» Александр Невзоров – см. в Интернете.

Так ответим себе, может ли эта вреднейшая средневековая варварская организация РПЦ стать нам духовным наставником и освятить нам путь к новым рубежам исторического развития?

Не будем из ложной политкорректности делать вид, что всё это просто так складывается и народ сам себе выбирает духовного поводыря. Православие, как идеология, настойчиво внедряется в жизнь россиян и деятельность государства совершенно искусственно. Под президентским покровительством РПЦ запустила свои жадные щупальца во все сферы социальной жизни: школу, ВУЗ, армию и т.д. Из государственного бюджета, то есть из средств налогоплательщика, РПЦ активно субсидируется. На эти средства строятся бесчисленные храмы так называемой шаговой доступности, передаётся музейная недвижимость, которая никогда не принадлежала РПЦ, так как до 1917 г. была казенным имуществом. Чего стоят наглые попытки РПЦ заполучить Исаакиевский Собор в Санкт-Петербурге, который также никогда не был имуществом РПЦ и она никогда никакого отношения не имела к его строительству. С какой стати бесценное культурное достояние народа передаётся частной фирме РПЦ. Повторю, РПЦ это частная коммерческая компания, которая, кстати, по непонятным причинам освобождена от налогов. Гигантские финансовые средства в виде «чёрного нала» оборачиваются в этой компании, а налогов – никаких!

Не будем краснея стесняться того очевидного обстоятельства, что православная религия насаждается в России искусственно и целенаправленно. Роль её – сформировать невежественную, а потому беспомощную и покорную массу рабов, которых можно неограниченно эксплуатировать в заведомо неэффективной капиталистической экономике России. Ну что ж, тем интенсивнее нужно эксплуатировать!

Небольшой экскурс в деликатную тему

Претензии РПЦ на роль в возрождении нравственности и духовности актуализируют вопрос, а нравственна ли эта сама эта организация? Из этических соображений и политкорректности упорно умалчивается история коллаборационизма РПЦ с гитлеровцами в годы Второй Мировой войны. Общеизвестно сотрудничество РПЦ с немецкими захватчиками на оккупированных территориях СССР. Но самое неприятное открытие представляет собой история взаимоотношений Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ), с которой недавно произошло столь торжественное воссоединение РПЦ, с нацистским командованием фашистской Германии - читайте «Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия А. Гитлеру 12 июня 1938 г.». Движимая своими корпоративными интересами, в то время, когда весь цивилизованный мир, отбросив политические разногласия, объединился против гитлеровской Германии, Русская Православная Церковь (РПЦЗ) этот фашистский режим благословляла – см. материалы в Интернете.

Но великодушие и политкорректность в свой адрес со стороны советской власти РПЦ и не собиралась оценить и ответить тем же. Понеся свои боевые потери в Гражданской войне, в которой РПЦ приняла сторону, враждебную народной Красной Армии и народной Советской власти, православное духовенство надолго затаило чувство мести. И вот после предательского разгрома СССР в Холодной войне руководство РПЦ с наслаждением набросилось рвать и смешивать с грязью ненавистную советскую власть. В утолении чувства мести РПЦ до сих пор не уймётся. Православные лидеры до сих пор проклинают советский строй, не «комплексуя» перед тем, что нравственный облик советского общества не соизмеримо был выше нового российского общества, духовно ведомого РПЦ. Православному духовенству плевать на духовность и нравственный облик общества, его волнует только бизнес! Бизнес и только бизнес на глупых и слабых людях, обездоленных в результате краха государства. Наглые свиные рожи православных попов «ржут» с экранов телевизора и упиваются своей властью над глупой паствой.

Так может России нужна евроинтеграция?

Критиковать историю – дело контрпродуктивное. Современная Россия есть завершенный продукт исторического процесса и сослагательное наклонение в анализе существующего положения не уместно. Времена религий прошли и Христианская Церковь давно не играет сколь-нибудь значимую роль в жизни обществ и государств европейской цивилизации. Попытки же возродить Православие в России – пустая затея, лишь транжирящая необходимые для инвестирования в развитие России ресурсы. Кому будут нужны эти все храмы шаговой доступности, которые растут как грибы, если у религии нет будущего. Как только власть свернёт этот проект и прекратит его насильно продвигать и финансировать, все храмовые новостройки запустеют и, в лучшем случае, в них устроят клубы, а в худшем – их снесут за ненадобностью.

Приобщение к западным христианским Церквям протестантского и католического обрядов, как и евроинтеграция России, также ничего уже не изменит. Европу уже не оздоровить, а Россию культурнее не сделать. Европа и Россия – завершенные цивилизации. Да и достижения культуры и науки давно перестали быть монополией Европы, являясь достояниями человечества, которые нам лишь следует проводить в жизнь. Для этого требуется политическая воля, которая так бездарно и бессмысленно употребляется в попытках возродить религиозность в России. На этом фоне деградирует литература, искусство, театр, уникальный русский балет и кинематограф, получившие столь высокое развитие в советский период. И проблема снова упирается в отсутствие созидательной государственной идеологии, без которой государство не способно сформулировать государственный заказ на продукты культуры. В этих условиях культура не возродится. Варясь в собственном соку, культура может лишь разлагаться, являя нам дешевую коммерческую «попсу», уродливые творения в виде тупых телесериалов или инсталляций так называемых галеристов. А ведь Российское общество так нуждается не в ложной религиозной духовности, а в созидающей и развивающей светской духовности!

Относительно евроинтеграции, за которую так ратуют либерально настроенные деятели, следует четко определиться, что нам, собственно, нужно в европейском опыте и возможно ли к нему приобщиться, интегрируясь в евроструктуры. Интеграция в бюрократические структуры Евросоюза, как это сделали республики Прибалтики или пытается «пробиться» Украина, конечно, ничего нам не принесут. Европу нам необходимо строить у себя «под ногами». А что, собственно, такое Европа? Украинское, например, общество, очарованное европейским уровнем жизни и достижениями, не способно понять, в чём состоит европейский феномен. Виноват в этом официальный антисоветизм, сбивающий с толку украинцев, испытывающих естественную для современного общества потребность в справедливом социальном устройстве государства. Европа это, прежде всего, социал-демократический (социалистический) общественный строй. Спекуляции тупых квасных православных патриотов о, якобы, нравственном разложении европейских постхристианских обществ, сбивают с толку уже российское общество. А, между тем, европейский социализм представляет собой высшее моральное состояние общества, которое предполагает социальную справедливость, равенство и социальную защиту населения, ограничивает эксплуатацию человека человеком, предполагает защиту естественных прав и свобод, уважение жизни, здоровья и достоинства человека. Да, порой, это обретает несколько извращенные формы в виде неадекватного продвижения интересов гомосексуалистов. Но это не свидетельствует о болезни общества. Пожалуй, это неофитский перехлест, сопровождающий нынешнее состояние европейцев. Нам необходимо строить европейский социализм в России и популяризировать его в нашем растерянном обществе!

Патриотизм как идеология

Еще одной инициативой Президента после не вполне удачной попытки нового насаждения Православия, стало объявление патриотизма в качестве государственной идеологии. Ну что тут скажешь? Да особо и нечего… Патриотизм не является идеологией. Он проявляется, скорее, как результат осознания народом ведущей и объединяющей идеи. Патриотизм охватывает массы лишь тогда, когда ими овладевает идея. Советский патриотизм в своё время не выдвигался на идеологию, он проявился в результате осознания советским народом своего участия в строительстве нового справедливого государства, когда в процесс были вовлечены все без исключения слои общества, которые в дореволюционной Российской Империи были лишними людьми, вынужденными ежедневно отвоевывать своё место под солнцем. На строительство социалистического государства нового типа были призваны все. Ценились каждая пара рабочих рук, знания каждого инженера или врача, а получение знаний стало культом.

Ни чем другим невозможно объяснить патриотический порыв советского народа в Великой Отечественной войне, в результате которого он одержал ослепительную победу. И призыв «за Родину, за Сталина!» не был пропагандистской выдумкой, а существовал реально.

К сожалению, в Первой Мировой войне русский народ не проявил аналогичного патриотизма и простые православные мужички массово дезертировали с фронта. Народ просто не понимал, за что и за кого он воюет, а проливать кровь за непонятно чьи интересы и защищать государство, которое не защищает социальные интересы мужика, этот мужик не видел смысла. Не помогла и православная идеология, которая закончилась сбрасыванием попов с церковных колоколен этими самыми крещеными и регулярно причащавшимися православными мужиками. Ведь не Троцкий же с Лениным лично сбрасывали попов с колоколен - они, даже, не призывали к этим бессмысленным действиям, как утверждают нынешние сторонники «православной идиллии».

Чувство справедливости

Иногда приходится слышать демагогические разглагольствования о том, что справедливости не существует вообще, что у каждого человека есть своё понимание справедливости. Дескать, справедливость для простых работяг состоит в том, чтобы трудиться как можно меньше, а получать как можно больше. Для предпринимателя же справедливость состоит в том, чтобы не платить налоги, а из наёмного работника выжать как можно больше, заплатив как можно меньше. Словом, примеры приводят разные, но все они как раз являются примерами несправедливости, а рассуждения – чистой демагогией. Чувство справедливости существует объективно и является не только социальным явлением, но и заложено в природу человека. А, пожалуй, не только в человека, но и в мало-мальски разумных наших братьев меньших. Попробуйте, например, наказать собаку за не совершенное нарушение порядка, к которому вы приучили это животное. Думаю, что в лучшем случае она надолго обидится на несправедливого хозяина. Я знаю, о чем говорю - был в моей жизни пример, когда мне посоветовали кинологи воспитывать в строгости собаку породы Доберман-Пинчер. Я был молод, не зрел и мне понравилось демонстрировать свою власть над животным. Собака, действительно, привыкла к порядку и стала очень дисциплинированной. «Нарушив порядок», как правило, приходила с повинной сама, склонив голову и всем своим видом демонстрируя своё раскаяние. Однажды я увлёкся и, не разобравшись, избил собаку. Не так, чтобы жестоко – скорее для психологического подавления… Но какова была реакция – мой Добер набросился на меня и искусал руки, которыми пришлось отбиваться, до глубоких ран. После этого случая я сильно задумался и изменил своё отношение к своей собаке и вообще к животным. Сейчас, конечно, я всем советую воспитывать животных только лаской и любовью, не забывая о справедливости. Ведь животные всё понимают и им тоже не чуждо чувство справедливости!

Выводы

Итак, что необходимо России для поступательного развития и выживания в XXI веке в условиях жесточайшей конкуренции на геополитической арене?

Религия

Нам предлагается религия. Но религия – вчерашняя «идеология», обращенная в прошлое. Религ

Последние публикации на сопряженные темы

Сразу дам ответ на вопрос в заголовке:

Высказываюсь на эту тему из-за статьи Дмитрия Меньшикова, опубликованной на сайте "Эхо Москвы". Статья называется "Веруют ли мракобесы? ". Идея её в том, чтобы немного подлатать репутацию православных, которая сильно прохудилась в связи с последними скандалами с участием иерархов РПЦ и православной массовки. В статье делается попытка доказать, что настоящие верующие, в отличие от злых и противных мракобесов - они белые и пушистые, они "не такие, они другие". Попытка эта - беспомощная и неудачная, что далее и будет показано в моих ответах (цитаты из статьи - выделены):

"Верующий в суждениях и поступках осторожен как сапер, ведь «на кону» вечная жизнь, а безошибочность ему не гарантирована"
============================
Сомнения в правильности поступков присущи людям с критическим мышлением, к коим верующие люди, на мой взгляд, не относятся. Верующие потому и называются верующими, что им не надо доказательств того, что говорится в священном писании. Если неверующий вынужден сам делать выбор, и он понимает, что его выбор может быть ошибочным, то верующий полагается на Бога, а Бог не ошибается. Если верующий не знает какова воля Бога в конкретной ситуации, то он может обратиться к специалистам по божественной воле, то есть, к православным батюшкам. Они ему все растолкуют, а он просто примет их слова на веру (он же верующий)

"верующему безошибочность не гарантирована"
============================
Как это "не гарантирована"? Бог, проявляя свою волю в священном писании, или через совет пастыря - не может ошибаться. Если верующий не понимает божией воли, если он не понимает, что с точки зрения его религии хорошо, а что плохо - то он не верующий. А если он божью волю и божье слово понимает, то какие же у него могут быть сомнения в том, что Бог прав?

"Используя доктрину в своих целях мракобес легко может обосновать практически любой свой поступок"
=======================
Воцерковленный верующий может обосновать конечно не любой поступок, но например, такое злодеяние как убийство, он вполне может обосновать, ссылаясь на христианских святых, которые и сами множество народа убили "по Божией воле", и верующих призывают делать то же с врагами веры. Например, высказывание Иоанна Златоуста:
"Если увидишь жида или еретика на перекрестке или на торжище - освяти свою руку раной"

Заметьте, призывается бить жидов только за то, что они жиды (то есть люди иудейского вероисповедания). Причем, это не высказывания какого-то психопата или маргинала, а цитата из писаний почитаемого в РПЦ святого, то есть, авторитетное для верующих мнение, часть Священного Предания. А Священное Предание как и Священное Писание - это часть идеологии православия. А теперь пара вопросов:
1) Может ли православный человек соглашаясь с этим мнением (про жидов и еретиков) - не считаться мракобесом?
2) Может ли православный человек не соглашаясь с мнением святого Иоанна Златоуста, считать себя православным?

"Внутренний же страх мракобесу не свойственен"
==========================
У верующего поступающего (как ему кажется) про божией воле - нет никакого страха.

"Поэтому мракобесы часто занимают руководящие посты в организационных структурах своей конфессии, ведь верующему не выдержать конкуренции с ними" .
=============================
Противопоставлять верующих и мракобесов, это все равно что противопоставлять гитлеровцев и эсэсовцев. Это одно и то же. На руководящих постах РПЦ всегда были верующие. Их как угодно называть можно, но они истинно верующие православные. Других православных в РПЦ нет, и никогда не было:

"Усилия верующего чаще всего направлены внутрь себя и на свою семью, свое ближайшее окружение, свою общину, приход, мракобес же сосредоточен на общественных отношениях"

Опять ошибочное противопоставление. Если верующий занимает пост в Московской патриархии и вынужден по долгу службы участвовать в общественной жизни, то ему от этого никуда не деться. Ну, а если он живет в избушке в глухом лесу, то и нет проблем. И кстати, тот верующий который лезет в общественную жизнь пытается всюду проповедовать и укоренять свою религию - он поступает именно по заповеди Христа, который сказал: 15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного" (Мф 5, 15). Ну и далее, Христос говорит апостолам: "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всем людям" (Мк 15, 16). Заметьте, он не говорит им: "Не лезьте вы в общественную жизнь со своими проповедями, а копайтесь лучше в себе". Он призывает их, как раз, к тому, в чем Вы обвиняете мракобесов. Кроме того, с точки зрения христианского учения, весь мир это божие творение, и поэтому верующие считают себя вправе требовать уважения к своим религиозным канонам не только у себя в храмах, но и всюду, например, в театрах, на улице, на художественных выставках, и т. д.

"«Религиозная жизнь» мракобеса заключается в отправлении обрядов напоказ, ему необходимо выделяться одеждой, поведением, а также оказывать влияние на поведение других людей"
=============================
Про форму одежды это Вы загнули. Верующие одеваются как им дозволяется канонами своей религии. Никакого особенного отличия в одежде у них нет. Обряды напоказ - это осенение себя крестным знамением, что ли? А что, есть православные, которые не крестятся публично по причине стеснения? И "влиять на других людей" - это же заповедь Христа.

"Верующий скорее видит мир действующим от имени Бога, по Его воле"
===============================
Вот это явная ересь, как бы сказали православные священники. Как это "весь мир действует от имени Бога"? Педофилы насилуют детей от имени бога, что ли? Войны и всяческие преступления, от его имени разве творятся? Нет, верующие именно должны различать - что от имени Бога, а что нет. Не "весь мир" действует от имени Бога, а от имени Бога действует сам верующий, ибо у верующих есть такая поговорка, что у Бога нет рук кроме наших. Верующий должен понять волю Бога и её осуществить. То есть, именно он сам и есть инструмент Бога для улучшения мира и борьбы со злом. (Это я конечно излагаю понимание верующих. Сам я так не думаю)

"Мракобесие возникает тогда, когда не верующие в сущности люди начинают симулировать веру, изображая её так, как они способны, и активно используя в своих интересах" .
==========================
Нет, это не мракобесие, это лицемерие, то есть, совсем иное качество. Оно конечно может быть у верующих (т. е. у мракобесов), как и прочие грехи, а может и не быть.

Часть 1.

Мракобесием называют учение, которое отрицает твёрдо установленные факты и истины. Если рассматривать этот вопрос с другой стороны, то мракобесие — это учение, основанное не на понимании, а на вере во что-то, что истиной или фактом не является. Поскольку с позиций атеизма религиозные учения основаны не на фактах, а на вере, то религия — это мракобесие. Но…
А на каких фактах основан сам атеизм? Где факты, доказывающие, к примеру, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу её не видели? И это все?!
Но ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно — сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было и о полях никто не подозревал. Так чего всё же сегодня нет — бессмертной души или приборов по её обнаружению?
На сегодня мы, атеисты, мракобесы, хуже верующих. Верующие непрерывно ищут факты, подтверждающие их веру, а мы ловко устроились — что бы они не нашли, а мы верим, что этого нет. Они верят в наличие бессмертной души, а мы верим в её отсутствие; они верят в рай и ад, а мы верим в их отсутствие и т.д. Мы, атеисты, тоже верующие и тоже мракобесы, но только более амбициозные.

Метод

Есть два противоположных метода познания истины. Один, назовём его научный, — это когда истину точно устанавливают — осматривают, измеряют или, по крайней мере, замеряют её приборами и по их показаниям судят, если и не обо всей истине, то хотя бы о наличии чего-то, что может быть истиной.
Противоположный метод — в наличие истины просто верят. Это смешно, но подавляющее число людей использует второй метод — они что-то запоминают, как истины, и потом в это верят.
Нам второй метод совершенно не годится, поскольку это самообман, вера — это вообще не познание истины. Познание истины — только понимание. А понять можно только на основе истинных фактов, для чего их нужно увидеть и замерить, а увидеть и замерить факты в вопросе религии пока нечем.
В таких случаях в реальной жизни мы обычно упрощаем себе задачу: мы оцениваем факт на основе своего жизненного опыта и умения логически мыслить.
Скажем, на берегу лежит недоступный нам предмет, а нам необходимо узнать истину — если его бросить в воду, он утонет или нет? При научном методе нужно измерить объем предмета и взвесить его. Если его удельный вес меньше удельного веса воды, то предмет будет плавать, больше — утонет. Это точный научный метод. Но, повторяю, мы предмет видим, но он нам недоступен. В реальной жизни мы безо всяких замеров почти в 100% случаев сможем это оценить с большой точностью. Если предмет похож на камень — безусловно утонет, если на водоросли — будет плавать, на кусок дерева — скорее поплывёт и т.д.
В вопросе религий и атеизма точные замеры нам недоступны, научный метод мы использовать не можем. Поэтому давайте используем предложенный метод — метод оценки разных составляющих наших учений с позиций наших опыта и логики. Ведь точность нам и не нужна, нам хватит выяснения направления нашего движения.

Бог

Бога нет.
Его нет потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог — это просто тот, без кого они рай себе представить не могут.
Бога выдумали давно, и тогда и Он, и Его рай имели какой-то смысл. Но сегодня Бог выглядит, как Чикатило — безумным садистом. Ведь . Он расплодил людей и после мгновения земной жизни начинает вечные издевательства над их душами. Одних жарит в аду, другим — вечное тюремное заключение в раю. Мухаммед, правда, ввёл в рай полногрудых волооких гурий — всё ж мужчинам какое-то развлечение. Но чем у христиан рай отличается от тюрьмы? В тюрьме тоже сидят и ничего не делают, кроме того, что едят и оправляются за казённый счёт. Ну чем не рай? Между тем, год тюрьмы по своей тяжести для человека расценивается как два года исправительно-трудовых лагерей, где заключённые всё же работают.
Просто когда возникали религии, люди так физически тяжело работали, что физический отдых и еда в достаточном количестве казались им неземным счастьем. В те времена тот рай был уместен, и того, кто этот рай обеспечит, можно было считать Богом. Но как на этот рай смотреть сегодня?
Да и с другой стороны. Положим, Бог есть, но тогда мы-то ему зачем? Он ведь всемогущ, неужели не нашёл себе забавы поинтересней, чем тратить дефицитные энергоресурсы на топку котлов в аду и варку манны небесной для оравы бездельников в раю? Лучше бы в домино играл — всё же какое-никакое развлечение, а не скука смертная.
Так что если посмотреть на Бога с практической точки зрения, то и для нас, людей, он бессмыслен, поскольку нам нужен не он, а рай, и мы ему бессмысленная и непонятная обуза. На мой взгляд, слишком много бессмысленности, чтобы была хоть какая-то вероятность наличия Бога. Потому и атеист.

Смысл Природы

Я называю Природой всё, что в нас и вокруг нас, — и Вселенную и Жизнь в ней.
Давайте вот как поставим вопрос — а имеет ли Природа смысл?
Возможно, это несколько сложно понять, но суть вот в чём. Если вы что-то начинаете с целью того, чтобы потом это начисто уничтожить, то ваши действия изначально бессмысленны. Если в Природе всё затеяно только ради того, чтобы в конце концов всё это погибло, то тогда и сама Природа бессмысленна.
В Природе всё имеет начало и конец — химические реакции, циклы живой жизни, действие физических законов и всё остальное. Всё в Природе находится в движении, но всё движется к концу. Есть вариант прямого и бесповоротного конца Природы — тепловая смерть Вселенной — она расширится и остынет. Есть вариант многочисленных концов, при котором Вселенная будет то взрываться, то опять сокращаться в одну точку. Все, что мы об этом знаем, можно считать гипотезами, но факт того, что всё в Природе имеет конец, заставляет думать, что есть конец и Природе. То есть она бессмысленна.
Это одна точка зрения. Есть и вторая. А если всё же Природа имеет смысл и этот смысл на виду — Природа собирается жить вечно? Вправе я поставить вопрос так? Думаю — вправе, хотя бы потому, что о Природе мы знаем так мало, что подобный вариант исключать просто глупо.
Но если смысл Природы — жить вечно, то тогда у неё должна быть автоматика, которая сработает, когда у Природы возникнет угроза гибели.
Вот, скажем, паровой котёл, в нём повышается давление пара, это давление может разорвать сталь и привести котёл к гибели. И инженер предусматривает на котле предохранительный клапан, который выпустит пар при угрожающем давлении. Есть ли у Природы такой «клапан»?
В неживой Природе пока ничего подобного не видно, но это ещё не значит, что предохранительного устройства нет — возможно, сегодня мы о нём просто ничего не знаем. Но если посмотреть на отдельные элементы неживой природы, то и в них определённо нет никакой спасающей «автоматики» — всё в неживой Природе имеет конец.
А теперь обратите внимание на следующее — в Природе не имеет конца только Жизнь, как таковая, и разумная Жизнь в том числе. Это не значит, что Жизнь нельзя извне уничтожить полностью, но сама Жизнь непрерывно воспроизводится в будущих поколениях и, совершенно очевидно, что сама по себе она рассчитана на вечность.
А теперь оцените остроумие Природы — когда наступит опасность смерти Природы, то Разумная Жизнь, спасая себя, обязана будет спасти и саму Природу! Она ведь от Природы неотделима.
Я не знаю, как вас, но меня убеждает факт подобного сочетания в следующем — Природа имеет смысл и этот смысл — жить вечно!
Подчеркнём — из всей Жизни Природе может помочь только разум и труд человека, и его братьев по разуму во Вселенной, которые изучат всю Природу и найдут решение задачи, которая нам сегодня кажется абсолютно не решаемой.

Разум

Давайте поразмышляем о себе — о человеке. Отметим прежде всего — мы двойственны. Наша основа — животное «homo sapiens» со всеми животными инстинктами. Инстинкты нам Природа оставила, чтобы мы могли существовать вечно, как вид животного. Без полового инстинкта мы не продолжим свой род и, кстати, не произведём естественный отбор для улучшения породы «homo sapiens» и приспособления его к изменяющимся условиям в неживой Природе.
Без инстинктов удовлетворения естественных надобностей (аппетит, позывы) мы не сможем функционировать, как биологическая машина. Без инстинкта самосохранения мы можем погибнуть от случайности, этот инстинкт нас сохраняет и заставляет жить. Без инстинкта лени мы будем делать бессмысленные движения, которые вызовут бессмысленный расход энергии. Отправляя нас в Путь на свою защиту, Природа нас, как живых существ, всем обеспечила.
Но она нам дала ещё нечто, что нас от животных отличает. Стандартный ответ материалистов — разумом. Вот с этим я не могу согласиться, поскольку мой опыт всё же говорит о том, что разумом и даже творческим началом обладают и животные. Чтобы эти сомнения зародились у каждого, достаточно завести себе собаку и понаблюдать за этим, не считающимся особо умным животным. (Из домашних животных наиболее умным животным считается свинья).
Однако животные используют свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов. Поэтому живые существа в стадии животных Природе бесполезны. Они над проблемами Природы ни думать, ни работать не будут. Они живут только ради того, чтобы жить и воспроизводиться — в этом смысл их жизни. И человек, как животное «homo sapiens», может использовать весь свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстинктов, и мы таких людей видим.
Но Природа заложила в человека ещё что-то, что даёт возможность отдельным людям резко подняться над уровнем животного. Для настоящих Людей удовлетворение инстинктов, которое Природа, кстати, поощряет удовольствием, становится уже второстепенным. Люди получают огромное, чисто человеческое удовольствие (Природа за то, что ей нужно, всегда платит) от того, что животному недоступно — от исполнения своего человеческого долга и от творчества.
Чтобы понять Природу, нужно встать на её место. Она ведь не может силой заставить нас служить своей цели — у неё нет кнута для нас. А ей нужно, чтобы мы все силы приложили для вечной жизни человечества, поскольку только в таком случае мы автоматически обеспечим вечную жизнь и ей. Исходя из этой цели, каждый из нас обязан иметь всепоглощающее чувство долга перед Родом, перед обществом, перед людьми. И это наше чувство долга для Природы даже важнее, чем наш ум. Ведь без чувства долга мы ум и творчество на пользу природе не направим: живём-то мы всего лет 70 — да на кой нам вечность, «после нас хоть потоп»!
Продолжим размышления о себе. Наш разум тоже двойственен. Во-первых, это компьютер, т.е. память. Он способен запоминать факты и известные способы связывания фактов. Скажем, загорелась зелёная лампочка (факт) – беги (связывание фактов) к кормушке (второй факт), красная — убегай.
Второе, что может наш разум — это творить, т.е. он способен связать факты решениями абсолютно новыми, которых ещё не было в памяти этого человека. Вот этой способности животные не имеют, это можно сказать определенно. На Земле достаточно животных, живущих дольше человека. Но и обезьяны, и дельфины до сих пор животные, а человек за несколько тысяч лет решил столько творческих задач, что практически преобразил всю Землю.
Если бы я был верующим, то сказал бы — Бог вдохнул в нас две вещи: способность к долгу и способность к творчеству. Причём, повторяю, первая способность значительно важнее для Природы, чем вторая, поскольку способность к творчеству легко развить, особенно если у тебя в запасе вечность, и долгом подавлены инстинкты.
Но если бы это был Бог, то он заложил бы в нас эти свойства уже в готовом виде, а Природа, как всегда, заложила в каждого человека только зародыш, который к тому же вместе с телом растёт не в каждом человеке. «Homo sapiens» может и до старости дожить скотиной, не имеющей ни чувства долга, ни способности творить. Это факт. Давайте на нём остановимся несколько подробнее.

Душа

Поскольку мне утомительно всё время писать о способности к долгу и способности к творчеству, то давайте я обозначу это одним словом «душа» — это то, что отличает человека от животных.
Посмотрим на её особенности. Природа вкладывает человеку не только душу в зародышевом состоянии. Возьмём, к примеру, половой инстинкт. Он ведь тоже долгое время находится в зачаточном состоянии, но с развитием живой особи он включается автоматически и в подходящее по возрасту время. Человеку нет необходимости как-то специально развивать свой половой, да и остальные инстинкты, Природа об этом позаботилась.
Но душа с развитием организма человека не развивается самостоятельно. Каждый человек сам обязан ее развить.
В качестве примера посмотрите на весь советский народ. Громогласно и искренне вопили они про свой долг перед Отечеством и перед обществом, десятки миллионов дали присягу защищать Отечество ценою жизни, 19 миллионов даже в КПСС записались. Казалось — у наших людей огромная душа. Но вот на их глазах Отечество, общество, которому они обещали служить, уничтожено, а никто из них (почти никто) даже пальцем не пошевелил. А где же долг, где душа? Её нет.
Были записанные в памяти слова про долг, про общество, про Отечество и записанная в памяти программа, когда и в каких случаях нужно эти слова произносить, чтобы получить побольше жрачки и этим удовлетворить свои животные инстинкты. Слова-то были, а души-то не было…
Вы скажете, что у души (по нашему определению) есть ещё одна составляющая — творческое начало. Да, у души оно есть, но у наших людей не оказалось и этой составляющей.
Давайте решим такую задачку для четырёхклассника. Есть страна в 300 млн. человек. У страны есть столица, в которой сосредоточено основное количество официально «творческих» жителей страны — учёных, писателей, артистов и т.д. и т.п. Со всех 300 млн. граждан страны собирают налоги и отдают их жителям столицы на жрачку. Но вот страна сократилась до 150 млн. Надо решить небольшую творческую задачку, которая ещё не была записана в памяти «творческих» жителей столицы, — что случится с их жрачкой при сокращении страны? Школьник эту задачку решит немедленно: «Жрачка сократится наполовину», — уверенно скажет он.
А на референдуме 1991 г. только жители Москвы, «творческие» люди, проголосовали за развал СССР. А теперь толпы их бродят с плакатами «Спасите российскую науку, спасите армию, спасите искусство». А чем спасать, бездушные скоты? Вы же своей алчностью уничтожили СССР — материальную основу спасения!
Ещё повторю — отсутствие способности к долгу обесценивает творческое начало в человеке. Он становится неспособным даже на малейшие творческие потуги вне своей профессии, он становится бесполезен обществу, а вместе с этим и Природе.
Можно утверждать, что у основной массы наших людей душа такого мелкого размера, что на Божьем суде она без труда проскочит даже сквозь мучное сито. Не думаю, что в других странах положение намного лучше, но это ни сколько не умаляет горечи.
И уже из этого факта, из того, что душа не зависит от развития организма, от возраста человека, следует вопрос — а являются ли душа и организм одним целым? Не две ли это инстанции, существующие вместе? Смотрите, у животных ни долга, ни творчества — души — нет, а у человека душа не зависит от его животного развития…
Мы, «homo sapiens», смертны, и это факт. А вот надёжных фактов, что и души наши смертны, — нет. Атеистам в это приходится верить, как прожжённым мракобесам. И напрасно. Я это принять за истину не могу, поскольку не располагаю надёжными фактами, подтверждающими смертность души. Как атеист, я могу ещё не учитывать факты, имеющиеся у верующих, но факты и логику развития Природы не учитывать не могу.
Уверен, только попроси, и верующие немедленно набросают миллионы фактов, подтверждающих наличие души даже не из священных писаний, но я рассмотрю только один, который верующие, по-моему, не рассматривают.
Все раскопки древних захоронений любых, более-менее развитых, цивилизаций, любых религий, от верящих в Бога Ра до язычников, свидетельствуют, что люди на земле никогда не верили в конец жизни. Покойники в могилах снаряжались для будущей жизни. Те читатели, кто читал меня и раньше, знают, что я буду утверждать при виде белого «белое», даже если весь мир будет утверждать «черное». И их может удивить — в связи с чем это я начал прятаться за мнение большинства, да ещё и древнего?
А я не прячусь, я становлюсь на сторону меньшинства. Где, скажите, в те времена у людей было хоть малейшее основание утверждать, что они со смертью не умирают? Ведь вокруг них всё умирало. Умирали растения, умирали животные, наводнения смывали землю, вулканы сжигали города. Вокруг всё кричало о том, что всё имеет конец. Но люди упорно верили, что они будут жить и в загробной жизни. Такая уверенность тысяч поколений людей стоит того, чтобы обратить на неё внимание и не сбрасывать со счетов.

Логика Природы

Логика — это когда истинные исходные посылки при истинных рассуждениях приводят к истинным результатам. Если мы берём, как нам кажется, истинную посылку (исходные факты), связываем их истинным (как нам кажется) законом Природы, но получаем чёрт знает что, то значит, что-то у нас не так — или исходные посылки не истина, либо закон Природы не истинен.
С помощью логики открывалось довольно много до того неизвестных объектов. Скажем, с помощью истинных законов Кеплера были рассчитаны орбиты, как казалось, истинного количества планет Солнечной системы. Но орбита Урана не соответствовала расчётной. В чём дело? Законы не истинны? Или количество планет не истинно? «На кончике пера» добавили в Солнечную систему ещё одну планету — Нептун, а когда техника строительства телескопов достигла необходимого уровня, в 1846 г. обнаружили её. Несоответствие вращения Земли расчётам дали основание предположить, что на земле есть ещё один материк. В 1606 году голландец В. Янсзон этот материк открыл, сейчас он известен, как Австралия.
То есть если мы в законе, который используем для своих рассуждений, уверены, а результат имеем дурацкий, то значит, у нас что-то не так с исходными посылками.
Основной закон Жизни — это закон естественного отбора. Природу нужно понять. Она Жизнь расположила на неживой природе. Эта природа всё время движется, она в развитии — гаснут и вспыхивают звёзды, остывают планеты, галактики разбегаются и т.д. — и условия жизни всего живого на неживой природе всё время меняются. Если Жизнь сделать неизменной, то при первом же изменении в неживой природе Жизнь погибнет. Естественный отбор — это принцип развития и совершенствования Жизни, способ, которым Жизнь сопровождает изменения в неживой природе. Принцип естественного отбора — выживает лишь тот, кто нужен для будущего, кто перспективен.
Этот закон, безусловно, истинен, ему в живой Природе подчиняются все.
Рассмотрим истинность исходных посылок.
Возьмём посылки атеистов-мракобесов: у человека нет души и земная жизнь — это его единственная жизнь. Как животное, человек действительно участвует в естественном отборе — мальчиков рождается несколько больше, чем девочек, негодные к жизни в данных условиях умирают в детстве (раньше умирали), не оставляя потомства. Это так. Животное «homo sapiens» всё время приспосабливалось к изменению условий жизни на Земле. Но ведь это животное, как таковое, Природе не нужно. Ей требуются Люди, те, кто все силы положит на благо общества, людей, а значит, на благо Жизни, а значит, и на благо Природы. На кой чёрт Природе животные, которые только жрут и сношаются, растрачивая дефицитные земные ресурсы?
Поэтому вопрос надо и ставить так, как в нём заинтересована Природа — как она отбирает себе Людей? Сказать «никак» — это ничего не сказать. Ни способность к долгу перед обществом, ни даже творческие способности по наследству не передаются. Всё в потомках можно найти — голубые глаза, высокий рост, долголетие, эпилепсию, — но только не душу. Это, между прочим, ещё раз говорит о том, что тело и душа — это разные инстанции.
Однако это ещё не всё. Если бы Природа просто не отбирала Людей из животных «homo sapiens». Но ведь она ведёт отбор наоборот! Она уничтожает Людей, благоволя животным.
Между людьми идут непрерывные войны. Кого призывают в первую очередь? Холостых парней. Кто из них вероятнее всего погибнет в бою? Люди с самым большим чувством долга по отношению к обществу. А кто уцелеет в тылу и будет плодиться? Правильно — трусливая и подлая сволочь! Так как же понять Природу — губит тех, кто ей нужен и плодит на Земле бесполезный балласт!?
С позиции мракобесного атеизма у Природы нет логики. Но это чушь, это у нас, атеистов, нет логики, а у Природы-то она уж точно есть!
Но раз мы получили дурацкие выводы, следовательно, мы в своих логических построениях учли не все истинные исходные данные.
Давайте добавим к своим исходным данным этот Нептун или Австралию — дадим животному «homo sapiens» бессмертную душу. Относительно бессмертную, поскольку мы даже гадать не можем, как там, в «загробном мире» развиваются души и какой ещё отбор устраивает им Природа.
Тогда умирает не человек, а его животная оболочка, и смерть — это конечная фаза естественного отбора: души Людей — в актив Природы; души тех, кто Человеком стать не смог — в пассив. И не имеет значения, кем ты был и сколько тебе лет.
— Наклонитесь, девушка, чтобы я вас узнал. Вы Зоя, вы приняли мученическую смерть на виселице в окружении врагов? Да, вам, конечно, сюда.
— А ты, старая тля, куда ползёшь, бренча звездами героя? Ты где был во время войны? Работал учётчиком в бригаде женщин-лесорубов? Не тычь мне свой диплом, нам нужны Люди, а не академики. У нас тут нет КГБ, заставлять тебя работать, а не тешить тщеславие. Тебе, общечеловеческая тля, налево. Там тебя ждут…
Как видите, как только мы вводим в схему рассуждений бессмертную душу, то всё становится на места, и Природа не выглядит идиоткой.
Как выглядят отобранные души? Ну кто же это может знать при жизни? Умрём — узнаем. Единственно, можно оценить — зачем Природа это делает, зачем отбирает и собирает. Она создаёт Жизни инструмент, с помощью которого Жизнь может творить, с помощью которого Жизнь, даже откатившись назад, сможет быстро вернуться на исходные позиции.

Шаг назад, два шага вперёд

Ведь вы посмотрите, что вытворяет на Земле это «homo sapiens»! Его животной алчности, разгулу животных инстинктов просто нет предела! Он же бессмысленно, себе на потеху, сжигает ресурсы Земли. На месте Природы я бы уже давно включил роду человеческому нужный ген, чтобы он сдох и начал бы писать с чистого листа. Природа попалась нам какая-то терпеливая. Чего ждёт — непонятно! А ведь она умеет начинать с нового листа.
Возьмём в качестве примера пчёл и проведём параллель с жизнью на земле. Пчелиный рой состоит из матки (сравним её с человечеством на Земле) и 30-40 тыс. рабочих пчёл. Они бесполые и мы их сравним с остальным животным миром Земли. Пчёлы (пусть не обижаются пчеловоды) довольно тупые. К примеру, они отлетают от улья на расстояние до 2 км и записывают в своём мозгу полётный маршрут так точно, что если улей отодвинуть на 2 м, то, возвратившись, они его не найдут. Будут летать рядом, но ума опознать родной улей у них нет. В рабочий сезон они срабатываются быстро и живут около месяца.
Пчелиная матка может жить несколько лет. Один раз в жизни она вылетает из улья на спаривание, а потом непрерывно кладёт яйца (несколько сот тысяч за жизнь), из которых выводятся личинки, а из них всё те же рабочие бесполые пчёлы.
Но вот из-за каких-то обстоятельств матка гибнет. Казалось бы — всё, рабочие пчёлы выработают свой ресурс и пчелиному рою конец. Ничего подобного, Природа об этом позаботилась. Узнав о гибели матки, рабочие пчёлы тут же из воска оттягивают маточники (матка и трутни по размерам больше рабочих пчёл) и удлиняют сотню обычных ячеек в сотах. Кладут туда личинки обычных рабочих пчёл, что-то происходит, и из этих личинок обычных рабочих бесполых пчёл вырастают матка и трутни. Пчёлы выпускают их в брачный полёт, оплодотворённая новая матка возвращается в улей, и жизнь продолжается.
Что следует из этого примера? Если вдруг на Земле всё человечество вымрет сразу, то Природу это не обескуражит. Она включит известные ей механизмы, и какой-то вид животных, оставшихся на земле (обезьяны ли, дельфины ли), обретут душу и начнут всё сначала. Но получится, что прогресс отброшен на несколько десятков тысяч лет назад.
Вот тут, надо думать, понадобятся души людей, бережливо отобранные Природой. Они включатся в работу и с их умением творить обеспечат развитие новой линии людей гораздо быстрее, чем старой. Ведь Природе негде взять разум, она его может только сама создавать.
Но, разумеется, выше я описал крайний случай, а в нормальных условиях потусторонний мир, как я полагаю, предназначен для участия в творческом процессе на Земле и сегодня. Конечно, мы не знаем, как именно он участвует, но ведь это не значит, что он бездействует.
Хочу напомнить читателям, что то, что я написал — это даже не научная гипотеза, поскольку я не располагаю никакими точными данными в её подтверждение, как и мои оппоненты не располагают никакими точными данными, чтобы отрицать эту гипотезу. Это всего лишь оценка окружающей нас Природы, оценка её законов и логики, оценка её поступков в похожих случаях. Просто я стою на берегу, смотрю на предмет, напоминающий человека, и прикидываю — если его бросить в воды реки Смерть — он утонет или всплывёт? И прихожу к выводу — у человека есть душа и она бессмертна!
Я понимаю, что любопытствующих такое положение не устраивает, им это нужно обязательно точно знать. А зачем? Ведь жизнь человека относительно коротка и каждый вскоре в этом убедится лично.

И не рай, и не ад

Сначала пара слов о бессмертии и его возможности. Бессмертие, конечно, вещь редкая, но вполне обыденная. Достаточно бессмертно магнитное поле постоянного магнита. Бессмертно гравитационное поле Земли. Причём, это гравитационное поле состоит из немыслимого количества гравитационных полей всего того, что есть на Земле и что имеет массу.
Почему не допустить, что Жизнь на Земле имеет своё особое поле, о котором мы ещё ничего не знаем или знаем очень мало? Почему не допустить, что наши бессмертные души обитают в этом поле или составляют его? Причём в этом поле находятся все души — и Людей, и «homo sapiens». Но Природа не совершила бы естественный отбор, если бы не разделила их там.
Тут возникает вопрос — а может быть, Природа просто уничтожает негодные ей души? Для «homo sapiens», полагаю, это было бы наилучшим вариантом, но думаю, что этого не может быть. Поле уничтожить очень трудно, скажем, уничтожить гравитацию никто пока и не берётся. Надо вспомнить, какие огромные энергетические затраты нужны, чтобы даже не уничтожить, а просто преодолеть гравитационное поле Земли. А Природа тратить энергию на смерть не привыкла. Любая смерть на Земле сопровождается выделением энергии, а не её поглощением. Поэтому даже без других возможных вариантов для меня совершенно невероятно, чтобы Природа тратилась на это пустое дело — что ей до страданий душ «homo sapiens»? Она им дала шанс, они не воспользовались — она-то тут причём?
Я встану на место Природы и, исходя из своего опыта управления людьми, попробую оценить, что всё же она хочет получить в результате этого отбора.
Прежде всего, вопрос к себе — к Природе. Знает ли она, как спасти себя, знает ли она решение той задачи, которую ставит перед Жизнью? Думаю, что это исключено по двум соображениям. Если Природа собралась жить вечно, то перед ней возникает бесконечное число задач, причём в бесконечном объёме. Вот это умножение бесконечности во времени на бесконечность в кубе даёт в произведении такой огромнонесуразный объём знаний, что совершенно непонятно, зачем его иметь. Уже начальник ста человек не знает, как решить задачи каждого из своих подчинённых и не потому, что у него мозги слабее чем у Бога. Зачем? Зачем всё знать, если это знают подчинённые? И судя по тому, что Природа создаёт нас, тех, кто должен всё узнать (с точки зрения начальника — абсолютно разумное решение), сама она нужными знаниями не обладает.
Второе. Если начальник знает верное решение, то он над подчинёнными не издевается, не заставляет их тыкаться в поисках выхода, он сразу им всё и объясняет. А Природа заставляет нас искать истину самим, и это дополнительно свидетельствует о том, что сама она её не знает.
Короче, Природа в любой данный момент знает о Природе ровно столько, сколько знаем о ней мы — мыслящие существа.
Итак, я, начальник на месте Природы, знаю, чего я хочу (вечно существовать), но не знаю, как это получить.
В этом случае мне нужен штат подчинённых как можно больший и возможность отобрать себе подчинённых со следующими качествами:
1. Исключительная самоотверженность и преданность делу. Для земной жизни — преданность служению обществу, поскольку только в этом случае общество и сама разумная Жизнь будут стремиться жить вечно и этим автоматически решат мою, начальника, задачу — спасут меня, Природу.
2. Способность к творчеству. Это понятно, поскольку я, начальник, решения не знаю, его должны найти мои подчинённые, а для этого они должны быть творцами.
3. Память, как база для творчества, — без памяти нет разума.
4. Способность к удовольствию и огорчению.
Вот этими четырьмя качествами обладает человеческая душа, может быть, ещё какими-то, но за эти четыре можно поручиться.

В некоторых кругах общим местом стало утверждение, что сегодня Россия переживает всплеск мракобесия и лукового черносотенства. Тянет от страны ладанным душком: клерикализация обгоняет архаизацию. Вот-вот будут за атеизм сжигать. Патетика не новая и не очень интересная. Пользователи, рассуждающие об этой маловажной теме, как правило, допускают ряд неточностей, которые, в свою очередь, важны.

Государство российское при всей своей очевидности, которую часто принимают за глупость или нерасторопность, считывается достаточно неоднозначно. Вот вроде бы есть объект, чьи стороны одинаково равны для всех наблюдателей, но результаты этих наблюдений противоречивы, причём противоречивы кардинально. Для радикальных русских националистов Российская Федерация государство антирусское, губящее русский народ и потворствующее нерусским, но в сообществах нерусских националистов Россия воспринимается уже как угнетатель, мохнатой шовинистической лапой душащий кумырскую свободу. Для либералов российское государство является махрово-советским, но для советских людей государством правят либералы, которые всё развалили. Мнения настолько противоречивы, что компромисс не может быть найден даже посредине – это бы грозило шизофренией. Ответ следует искать в плоскости, откуда Россию пытаются проинтерпретировать, в поле убеждений самых разных цветов, которые роднит то, что они одинаково являются невротичными. Их невротичность в том, что стереотипы, разделяемые личностью или группой личностей, переносятся на целый народ или целое государство. Отсюда и взаимоисключающие выводы: ну не может государство быть одновременно русофобским и ультрарусским, советским и либеральным, а есть не может, то дело не в государстве, а в вас.

Тем не менее, кажется, что у клерикализации российского общества есть объективные основания. Это и православные активисты, и нарастающая роль «РПЦ» в обществе, и закон о защите чувств верующих, и скандалы с религиозным душком, и наступление веры на образование, и вообще религия, в частности христианство и его представители, ныне вполне себе заметная часть общественной жизни. Очередной «вехой» стал скандал вокруг фильма «Матильда». Главред «Карнеги-центра» по этому поводу даже заметил: «Всего за несколько дней Россия пересекла важную черту, к которой шла давно: православные экстремисты совершили две настоящие попытки терактов. Один в Екатеринбурге на машине, нагруженной газовыми баллонами, врезался в витрину кинотеатра; другие возле офиса Константина Добрынина сожгли машины – всё за «Матильду».

Увы, сработала ловушка стереотипа. Он завёл «Карнеги-центр» к статье Андрея Архангельского, где публицист нагадал, что государство, наконец-то наказав гонителей «Матильды», как бы продемонстрировало либералам: мы здесь до сих пор единственный европеец, защищающий вас, западников, от лихого человека. Попытка анализа вновь споткнулась об убеждения, определивших следующее пророчество Архангельского: «Однако отныне мы живем в пространстве пост-«Матильды», где каждое слово и каждый жест способны поколебать устои. И это история не про фильм или секту, а о том, что общество слишком хрупкое и не имеет никаких внутренних скреп – чем громче о них кричат, тем с большим треском они вываливаются из обшивки».

Так ли это?

Ноябрь 1997 года. Останкино. Православные митингующие выступают против показа по «НТВ» фильма Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа». Минимальная граница участников – полторы тысячи, максимальная – десять. Больше, чем когда-либо выступало против «Матильды». Фильм два раза изымали из сетки вещания, а в «НТВ» пришло письмо от общества «Память», которое (в случае показа фильма) не гарантировало безопасность сотрудников компании. Ситуация зеркальная, только масштаб её значительнее, а результат ярче. В Государственной Думе была рассмотрена тема «Антихристианской акции телекомпании "НТВ"». В отличие от «Матильды», против фильма высказался глава патриаршей церкви Алексий II, хотя нынешний глава «РПЦ», Кирилл, хранит выдержанное молчание. В итоге фильм, как это было изначально запланировано, в канун Пасхи всё-таки не показали. Означает ли это, что с 1997 года мы живём в пост-«Последних искушениях Христа», где на руинах светской культуры вознёсся православный халифат? Конечно нет. Потому что не нужно использовать свои убеждения в качестве доказательной базы.

Внимательное изучение российского «православного фундаментализма» обозначает вообще иную реальность – это раньше, до В.Путина, общество было радикальней, злей и хрупче, а христианские фанатики не «богохульные» футболки сдирали, а убивали ментов и планировали строить вооружённым путём теократическую монархию.

В 1999 году, накануне Пасхи, православные фанатики Александр Сысоев и Евгений Харламов попытались поднять в Вышнем Волочке народное восстание против Синедриона. В результате они убили трёх ментов и одного тяжело ранили. На минуточку, это самая «результативная» одиночная акция русских радикалов против Системы. И совершали её не «Приморские партизаны», а мужики, пошедшие на дело с иконами. Если бы сегодня какой-нибудь человек, считающий себя православным, убил трёх полицейских во имя Православного Государства, на следующий день газеты пестрили бы заголовками о том, что «Доигрались» и «Началось». Это мало кем артикулируется, но пик «православного мракобесия» был как раз в конце восьмидесятых, девяностых и начале нулевых – это «РНЕ» (при всех оговорках), с которым стыдно сравнивать «Сорок Сороков», это общество «Память», это литература Иоанна Снычёва, и это боевики вроде упомянутого Александра Сысоева. За последние годы в России был устроен только один настоящий теракт, в основе которого лежал христианский фундаментализм, и это отнюдь не случай с психически больным человеком из Екатеринбурга.

Что вообще такое фундаментализм? Это мышление, во всей апологетической полноте стоящее на страже какой-то идеи. Фундаментализм не только религии свойственен – есть либеральный или левый фундаментализм. Современный православный фундаментализм в России прошёл несколько стадий. Но, в отличие от протестантского фундаментализма, в России наличествовала одна важная особенность – семидесятилетнее атеистическое государство. Образовался временной разрыв между религиозным прошлым и послесоветским настоящим. Этот разрыв нужно было заполнить, и он стал заполняться не только заново выстроенной преемственностью, но и комплексом неизбежных мифов. Это мифы о дореволюционной церкви, о монархизме, о царе, о духовности прежнего общества, о том, какая христианская институция или не институция является истинной. Разрыв так и не был преодолён. Он предопределил пути развития православного фундаментализма, поначалу разветвившегося от общества «Память». Это, так сказать, неформальный фундаментализм, распавшийся на множество патриотических, националистических и сектантских организаций. Другой корень тянется к «РПЦ», где носит название «традиционалистского». Именно «традиционалистское» крыло активно поддерживало новый федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 года. В преамбуле этого закона есть формулировка, что Федерация признаёт «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры». В предыдущей версии закона такой важной формулировки не было. Тогда же, в конце девяностых, будущий патриарх Кирилл корректирует прежнюю линию и начинает выступать с антилиберальными проповедями.

Не вдаваясь в подробности внутренней полемики «РПЦ» и не перечисляя многочисленные неформальные христианские организации, можно обобщить, что т.н. «клерикализация» российского общества шла по двум направлениям – вертикальном, институализированном и горизонтальном, неформальном, отчасти маргинальном. Это не были параллельные линии: они пересекались, когда интересы неформальных фундаменталистов совпадали с интересами церковных традиционалистов. Как в протестах против «НТВ», Гусинского и Скорсезе, где на одной теме «объединились» «Память» и Алексий II. Отсюда вытекает очень важная особенность – православный фундаментализм в современной России чего-то добивался лишь в том случае, если с его позицией проявляла солидарность главная православная институция. И наоборот. Если же временного попутчества не складывалось, неформальные фундаменталисты продолжали влачить скучное существование в своих крохотных организациях и на страницах своей малотиражной прессы.

При В.Путине вертикальный «фундаментализм» значительно укрепился. Достаточно сказать, что главой патриаршей церкви стал Кирилл, человек, со временем обратившийся к антизападным и антилиберальным воззрениям. Укрепившись, «РПЦ» продолжила прежнюю политику, первым серьёзным плодом которой было принятие федерального закона 1997 года. В то же время институция обуздала наиболее радикальных своих «традиционалистов» типа небезызвестного Дмитрия Смирнова. А вот неформальный фундаментализм хирел. Тысячные движения прошлого разваливались, дробились, а для новых заметных националистических организаций вопрос вероисповедания был вторичным по отношению к политическому и национальному самоопределению. Если организованный «традиционализм» получил определённую легитимацию, то ворох горизонтальных организаций успешно маргинализировался. Вплоть до враждебности к, собственно, «РПЦ». Так, Александр Баркашов принял постриг в организации «Истинно-православная церковь» и регулярно обвиняет «РПЦ» в отступлениях от веры и правды. Разумеется, «РПЦ» больше не могла как-то солидаризоваться с бывшими попутчиками. Да ей эти маргиналы были и не нужны. Но скандал с «Pussy Riot» показал, что вокруг «РПЦ» нет массового и организованного молодёжного мирянского движения, способного противостоять на улице тем, кто посягает на неуличные институционные ценности. И вот тогда появилось всё то, о чём сегодня говорят – «Сорок Сороков», «Святая Русь» и другие сообщества. На этой же теме поднялась «Божья воля».

Вспомним, что неформальный фундаментализм в современной России добивался ограниченных успехов тогда, когда с ним в чём-то соглашалась «РПЦ». Патриаршая церковь, хотя в ней есть очень разные взгляды, была вполне довольна, что в её защиту проходят митинги, стояния и мирные акции. Но согласие или молчаливое одобрение «РПЦ» неизбежно привело к радикализации её неформальных сторонников вроде событий в парке «Торфянка» или «погрома» выставки Вадима Сидура. При этом высшие иерархи «РПЦ» никогда не оправдывали насилие к своим противникам, хотя жёстко и не высказывались против тех, кто это насилие (весьма несущественное) допускал. То есть успешная деятельность «Сорока Сороков» в первую очередь связана с доброжелательностью «РПЦ». Не будь этой доброжелательности, подобные организации, как и всегда, остались бы маргинальными.

Коммуникационная революция и состояние послемодерна наложили на неформальный фундаментализм свой отпечаток. Это несерьёзность, шутливость, эксцентрика, зрелищность, эпатаж, формализм. Тот же Дмитрий Энтео вышел из типичного new-age. Это даже по нынешним временам забавно – пользователь, приносивший жертвы Ганеши, потом становится защитником веры православной. Да, разрыв с прошлой неправедной жизнью классический житийный сюжет, но, всё-таки, не когда об этом с упоением рассказывают на «YouTube». Внимание, которое уделялось подобным персонажам и их выходкам, и даже разбор, которому они зачем-то подвергаются, схожи с анализом реслинга. Вроде кто-то прыгает, ринг трясётся и публика ревёт, но всем понятно, что это постановка. Также и с «Христианским государством». Неформальная организация из нескольких человек, то есть, по сути, что-то даже несуществующее, благодаря паре громких заявлений и, якобы, сожжению машин, вырастает в фундаменталистский молох, подобный «Исламскому Государству». Но в реальности – ни массовой организации, ни многочисленных сторонников, ни серьёзных поступков. Снова фикция, вес которой придал стереотип со стороны.

Но вертикальным и горизонтальным фундаментализмом, последний из которых ещё и расщепился на послемодернистское шутовство, дело не исчерпывается. Многочисленные радикальные тексты, написанные за четверть века, никуда не исчезли и оказали своё влияние. В декабре 2015 года в Петербурге было задержано двое молодых людей, обвинённых в покушении на полицейских. При допросе парни объявили, что считают государственные органы порождением антихриста, утвердившегося в мире.

Антон Гoлoвырцeв и Никoлай Мoтoвилoв, которым не было и тридцати, являлись сторонниками безпоповских согласий старообрядчества. Парни не были прихожанами каких-либо петербургских общин, но симпатизировали радикальным толкам старообрядчества, особенно бегунам. Отсюда и несообщение с общинами – тот, кто в XVIII веке сделал странников согласием, инок Евфимий, крестил себя сам, чем порвал с остальным безпоповством. Вслед за Евфимием ребята полагали, что в мире утвердился духовный антихрист, а значит отравлено всё – церкви, власти, иерархии, деньги. Вот и вступили молодые люди на вооружённый путь. По версии следствия, с помощью артиллерийских мин они два раза попытались подорвать посты ДПС. Один из якобы террористов, Антон Головырцев, воевал за ДНР. Причём не фотографировался на блокпостах, а прошёл в пехоте лето-осень 2014 года. Что Антону Головырцеву, что Николаю Мотовилу грозит пожизненное заключение. То есть это уже не шутки. Это не тарелку разбить и дать победное интервью. Собственно, это и есть единственный теракт, замешанный на православном фундаментализме за прошедшие годы в России.

Причём его якобы совершили люди, которые не связаны ни с «РПЦ», ни с другими «никонианскими» группами, ни с российским государством. Для них это враги. Антихрист. Произошёл важный отказ от концептов, волновавших прежний неформальный фундаментализм (даже тот, что был негативно настроен к «РПЦ») – это отказ от царя, монархии, России, церкви, как иерархии и пр. Описанное настолько не укладывается ни в один из стереотипов, что ни «либеральная», ни «фундаменталистская» пресса о случившемся просто не пишут. И это, конечно, новый путь развития неформального фундаментализма – сетевой, самостоятельный, неканонический, одиночный, сектантский, но, главное, не апеллирующий к «РПЦ», империи, монархии и царям. В мире восторжествовал духовный антихрист и всё тут. Чуть ли не впервые в современной России подпитка неформального фундаментализма проистекала не из условного Шафаревича, а из старообрядческой литературы XVII-XVIII веков.

Тем не менее, это единичные случаи. Они вряд ли скоро повторятся. Даже не смотря на войну на Украине, которая притянула к себе изрядное количество религиозных фанатиков, даже не смотря на патриаршую церковь, высказывающую всё более и более консервативные идеи, не смотря на коммуникационную истерию, поддерживаемую вплоть до депутата Госдумы – религиозный отклик на все эти дела и инициативы остаётся крайне низким. Кто только не накручивал «Матильду» и как только не окучивали пользователей, чьи чувства взбудоражил неотсмотренный фильм, но весь итог масштабнейшей многомесячной шумихи – угрозы, два сожжённых автомобиля и таран кинотеатра полоумным. Ну, ещё во время скорых показов кто-нибудь распылит в зале газовый баллончик, и об этом тоже будут много говорить.

Ни Сысоева, ни Гoлoвырцевa. Лишь высосанная из пальца ерунда. Но эта ерунда показательна. Как-то незаметно и как-то вдруг Россия подошла к самому значительному своему юбилею – столетию Октябрьской революции. В год, когда общество должно было конфликтовать, ругаться, спорить, биться с друг другом из-за самого неоднозначного, трагичного, великого, кровавого события в своей истории, изменившего жизнь десятков, сотен миллионов людей, пользователи с упоением спорят о фильме, который даже не видели.

Что это – глупость или безумие?

Да отчего же. Просто государство российское, у которого все стороны равны и которое всё равно считается так неоднозначно, занято отнюдь не клерикализацией общества. Оно его подмораживает. Оно его леденит. Чтобы не болело. Чтобы не кровоточило. Историческая стабильность, национальное примирение. Теперь даже в мае идёт снег.

Остаётся лишь смутная надежда, что когда-нибудь на занемевшую десну всё-таки ступит лихой человек.