Новостной портал "беззаконию.нет". Обжалование решений (отказов) и судебные споры с Департаментом Городского Имущества Именем Российской Федерации

Дело №2-7565/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Агумава К.А.,

с участием адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. А. В., К. Д. А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать заключить с К.А.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *** с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя К.Д.А. В обосновании указано, что матери К. А.В. - ФИО и членам ее семьи на основании решения *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв.м в двухкомнатной квартире; ***-я комната в этой же квартире размером *** кв.м предоставлена ФИО на основании решения *** от *** года. В настоящее время собственником спорной квартиры является г. Москва. *** года умерла ФИО *** года К.А.В. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано, сославшись на то, что Определением Верховного суда РФ от *** года пункт *** Положения, регламентирующий заключение договоров социального найма признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим и до принятия нормативно-правового акта, регулирующего спорные правоотношения, рассмотреть жилищный вопрос истца не представляется возможным. Не согласившись с данным отказом, истцы обратились в суд.

Представитель истцов, адвокат Савостьянова О.Н. на судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом .

Установлено, что на основании ордера №*** от *** года, выданного в соответствии с решением ***, ФИО предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *** комната площадью *** кв.м. В составе семьи: К.А.В. (сын).

На основании ордера №*** от *** года, выданного в соответствии с решением *** от *** года, ФИО предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: *** комната площадью *** кв.м. В составе семьи: К.А.В. (сын), ФИО (муж).

Согласно письму от *** года № *** ***, администрация и профсоюзный комитет *** не возражает о переводе служебной двухкомнатной квартиры по адресу: *** в муниципальный жилой фонд.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** зарегистрированы: К.А.В. с *** года, К.Д.А. с *** года.

Согласно трудовой книжки, ФИО с *** года по *** год проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. ***, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г . N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г . N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы *** и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, ***и более, данному условию ФИО отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма ( ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО умерла *** года

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО и членам ее семьи, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, длительное время, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

При этом ссылка ДГИ г.Москва в своих письмах на признание Верховным судом РФ п.1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений» противоречащим федеральному законодательству и недействующим, является не обоснованной, поскольку вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя сына- К.Д. А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Виновата, что не дожила

В наше время от московской прописки может отказаться разве что, сумасшедший. И приезжающие в столицу в поисках хорошей жизни, вряд ли с этим не согласятся. Постоянная регистрация дает множество преимуществ, например, при трудоустройстве на работу, или при получение места в детский сад для ребенка. Если бы коренная москвичка Наталья Герасимова (Пашинцева) знала, что меняя место жительства и регистрации с Московской на Тверскую, она потеряет не только прописку и все связанные с ней преимущества, но и двухкомнатную квартиру в которой родилась и выросла, она, наверное, десять раз подумала бы…

Мы решили вернуться к истории москвички Натали Герасимовой, о которой писали некоторое время назад. Детство и юность Наталья провела в квартире на Окружном проезде, где жила вместе с матерью. Квартира была муниципальной, получил ее еще дед и бабушка Натальи Анатолий и Зоя Тарасовы.

Выйдя замуж, Наталья уехала жить к мужу в село Завидово Тверской области. Из материнской квартиры пришлось выписаться, чтобы встать на учет по беременности по месту проживания.

В 2016 году мать Натальи, Елена Пашинцева умерла и девушка осталось единственной наследницей ее имущества, которое, как она полагала, состоит и из Московской квартиры. Оформить квартиру в собственность, приватизировать ее Елена Пашинцева не успела. И все из-за бюрократических проволочек.

Собирая информацию, Наталья и ее представитель юрист Екатерина Кузнецова выяснили, что Елена Пашинцева предприняла действия к приватизации жилья. Так, 31.01.2013 г. Пашинцева Е.А. обратилась в МФЦ Соколиная гора с заявлением на получение Договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения, для приватизации данной квартиры. К данному Заявлению она приобщила перечень необходимых документов: выписки из домовых книг с прежнего места жительства; единый жилищный документ; заявление на подготовку документов для оформления приватизации; копии паспортов, свидетельство о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади; оригинал ордера, справку о паспортных данных. И так же подала заявление «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», к которому приложила перечень необходимых документов: справку о замене паспорта с указанием причины; единый жилищный документ; документ удостоверяющий личность членов семьи заявителя; справку о механических повреждениях ордера; выписку из домовой книги; оригинал ордера; документ удостоверяющий личность заявителя, заявление. Датой готовности документов к выдаче была установлена в приложенной выписке из электронного журнала – 15.03.2013 г.

Но прождав несколько месяцев без ответа, покойная Пашинцева обратилась в ДГИ г. Москвы, где получила отказ в приватизации, причем не письменный, а устный. Свой отказ в Департаменте городского имущества мотивировали тем, что в представленных документах где имелся и оригинал Ордера на квартиру, должен быть договор социального найма, который отсутствует. И тогда, Пашинцевой сотрудниками департамента было предложено забрать все документы, которые были в оригиналах у них в ведомстве и подать их в МФЦ, но пока для заключения с ней договора социального найма и уже потом с полным комплектом документов, снова обратиться к ним для оформления приватизации. На тот момент Пашинцева уже себя плохо чувствовала.

Профукала Московскую квартиру? А нечего было умирать…

После этого лично заниматься вопросам приватизации Елена Пашинцева уже не могла, и оформила у нотариуса доверенность на своего знакомого, в которой четко прописано «… по вопросам приватизации квартиры находящейся по адресу…». Но в ходе заключения договора социального найма, который требовался для приватизации, вновь возникли проблемы, для подачи документов в МФЦ на заключение договора соц.найма как того требовали сотрудники ДГИ необходимы были оригиналы некоторых документов. которые были сданы в МФЦ в 2013 года на приватизацию, а без них договор соц.найма никто не оформит, да и документы в МФЦ не примут.

После получения полномочий от Пашинцевой ее представитель по доверенности начал повторную процедуру для приватизации спорной квартиры, но чтоб ее продолжить необходимы были оригиналы документов, которые находились с пакетом документов в ДГИ. Так 23.12.2015 г. представитель обратился в ДГИ с заявление в котором просил отозвать поданное заявление МФЦ Соколиная Гора от 31.01.13 г. по семейным обстоятельствам, получил на руки следующие документы — ордер, обменный ордер, и уже 24.12.15 г. подал полученные в ДГИ оригиналы ордеров с заявление в МФЦ Соколиная Гора для заключения договора социального найма. Датой готовности документов к выдаче была установлена в приложенной выписке из электронного журнала – 22.01.2016 г.

По словам Натальи Герасимовой, ее мать, что называется, пошла на поводу у Департамента городского имущества Москвы. Забрала документы, чтобы оформить договор найма, но не собиралась отказываться от приватизации. а продолжила ее процедуру. Как то пытались выставить чиновники, фактически воспользовавшиеся юридической безграмотностью женщины.

Юристы уверены, что Елена Паршиинцева не смогла приватизировать свою квартиру по независящим от нее причинам, ведь согласно закона, решение о приватизации принимается в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае Елены Пашинцевой времени прошло гораздо больше, кроме того, об отказе в приватизации женщина наверное и не узнала бы, не обратись по прошествии времени в ДГИ лично, ведь как позже пояснили чиновники из департамента, они могли не отправлять письменного уведомления, а отказать могли в лично-устной форме. Только вот интересно, как должна была узнать об этом Елена Пашинцева не обладая даром ясновидения?

Ордер это — письменный приказ, предписание, распоряжение. К договору отношения никакого не имеет. Договор соц.найма — это как минимум, две стороны. Ордер, фактически, удостоверяет право пользования жилым помещением предоставленное Решением органа исполнительной власти.

Закон о приватизации Жил. Фонда РФ устанавливает право на приватизацию согласно:
«Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного на условиях социального найма.. » Заметим, не договора соц. найма, но «..на условиях социального найма.. » . Этим условием считается, в том числе и наличие ордера. Иначе говоря, заключать специально для приватизации договор социального найма не требуется.

После кончины матери Наталья Герасимова попыталась восстановить свои права на наследование квартиры, в которой прожили сначала ее бабушка, дедушка, а потом и она с мамой столько лет.

Но судья Измайловского районного суда Купчин В.С. 8 февраля 2018 г. распорядился иначе, точней вынес Решение, которым отказал Натальи в иске.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что Пашинцева, предприняв попытку приватизации квартиры не довела задуманное до конца, ей было отказано, отозвала документы (как мы отмечали ранее, сделано это было для того, чтобы получить оригиналы ордеров сданные в 2013 году для оформления приватизации и заключить договор социального найма), так как не предоставила в департамент недостающие документы и повторно с заявлением о приватизации не обращалась.

Как отмечает юрист Екатерина Кузнецова, — Елена Пашинцева при всем желании не могла бы уже этого сделать, по причине смерти. Но суд, судя по всему, подобное обстоятельство весомым не посчитал.

Наталья Герасимова уверена, ее мать оказалась в бюрократической ловушке, не обладая достаточными юридическими знаниями она попросту не знала, как правильно ей поступить, а чиновники департамента разъяснениями себя утруждать не стали.

Согласно протокола судебного заседания представитель ответчика (ДГИ) Рассалова Е.Ю. пояснила в суде:

«…Пашинцевой было устно отказано и разъяснено, что в связи с отсутствием необходимых документов, ей отказано в приватизации по основаниям отсутствия договора социального найма…»

Естественно была подана жалоба в прокуратуру Москвы, хоть и спустя большой промежуток времени, но все же, с просьбой провести проверку и пояснить почему же ДГИ г. Москвы не предоставил письменный отказ покойной на приватизацию квартиры. и только после этого, но уже после вынесенного судом решения, от ДГИ г. Москвы получен довольно занятный ответ за подписью начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы Е.В. Рылатко от 3 мая 2018 года, из которого следует, что, покойной Пашинцовой вовсе не было отказано в приватизации по ее заявлению поданному 31.01.2013 г., более того, Управлением Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе было принято положительное решение и, что покойная была приглашена на подписание договора передачи квартиры в собственность, о чем была проинформирована письмом от 03.03.2014 г., но на подписание договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не явилась. Как так? Почему тогда ответчик в суде представитель ДГИ Рассалова Е.Ю. в судебном заседании утверждала, что Пашинцевой было устно отказано в приватизации, так как последняя не предоставила договор социального найма и предложено его предоставить, что ордера одного было не достаточно для проведения сделки, и только после этого возможна приватизации квартиры. Так же не понятно, почему покойной было предложено подписать договор передачи квартиры в собственность только 03.03.2014 г., спустя больше года? Почему не спустя два месяца, как того требует закон? И как было уведомлена и приглашена Пашинцева на подписание договора передачи квартиры в собственность?

На все эти вопросы мы будем искать ответы, а пока, ждем решения апелляционной инстанции Московского городского суда…

При наличии необходимости выдвижения исковых требований к Департаменту государственного имущества города Москвы (в числе которых – иски о заключении договоров социального найма) необходимо учитывать следующие условия, при которых ошибки заявителей, могут послужить причиной отказа суда их принимать и рассматривать.

Так, в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) заявители подают административные иски, если муниципальные жилищные органы отказали им в заключении договора социального найма. Эта ошибка возникает потому, что формально такие требования подпадают под определение “решение государственного или муниципального органа, нарушающее права гражданина”, и облачаются они именно в такую властную форму – выносится письменное Решение. Кроме того, это происходит через сайт государственных услуг, и решение звучит, например, как “отказать в оказании государственной услуги по заключению договора социального найма”. Однако фактически данная категория споров относится к спорам о праве пользования жилым помещением, а при наличии спора о праве, требования, пусть даже и звучащие как “признать незаконным и отменить незаконное решение некоего органа или должностного лица”, рассматриваются в ином – обычном исковом порядке, на что не раз обращал внимание Московский городской суд, куда заявители, которым их административные иски были возвращены, иногда пытались обжаловать Определение об отказе в принятии административного иска. Статья 128 КАС РФ “Отказ в принятии административного искового заявления” гласит: “Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;(…)”. Таким образом, споры, вытекающие из договора социального найма, в случае есть спор о праве – рассматриваются не в порядке КАС РФ, а по Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

Вторая серьёзная ошибка связана с нарушением правил территориальной подсудности, которую зачастую неверно определяют истцы.

В категории споров, связанных с правами на жилые помещения, применяются правила исключительной подсудности, согласно которым такие иски рассматриваются в суде по местонахождению объекта недвижимости. Поэтому надо быть очень внимательным при подаче исковых требований о заключении договоров социального найма, и обращаться к специалистам в области юриспруденции, иначе много времени может быть потеряно зря, а время часто многое решает.

Не стоит забывать, и что при подаче исковых заявлений существует также множество других нюансов, которые следует учитывать – начиная от полномочий представителя, оплаты госпошлины и заканчивая правильной формулировкой исковых требований.

Поскольку ДГИ г. Москвы осуществляет не только функции по управлению муниципальным жильем, но также осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом (совершению сделок с ним и предоставление жилья жителям города Москвы), то против ДГИ г. Москвы можно подавать следующие иски:

• иски о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации (например, если ДГИ г. Москвы отказывает гражданам в оформлении их права собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации);
• иски о признании права на выкуп или присоединение по договору социального найма освободившихся комнат в коммунальных квартирах (например, если одна или несколько комнат в коммунальной квартире освободились, а ДГИ г. Москвы по каким-то своим, внутренним соображениям, отказывает в присоединении этого освободившегося жилья нанимателям или собственникам соседних комнат в этой же коммунальной квартире);
• иски о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и обязании предоставить новое жилье (например, если дом фактически стал непригоден для проживания, имеется соответствующее экспертное заключение, но при этом ДГИ г. Москвы отказывается принимать соответствующее распоряжение о расселении дома и предоставлении его жильцам нового жилья взамен аварийного);
• иски о признании неправомерным отказа в постановке на жилищный учет и обязании ДГИ г. Москвы поставить истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (очень часто встречающиеся в настоящий момент исковые заявления, в связи с поголовным отказом ДГИ г. Москвы принимать на жилищный учет новых очередников);
• иски о признании незаконным распоряжений ДГИ г. Москвы о снятии с жилищного учета и обязании восстановить истцов на жилищном учете (это наиболее часто встречающиеся сейчас иски против ДГИ г. Москвы, в связи с тем, что путем поголовного снятия жителей города Москвы с жилищного учета, ДГИ г. Москвы пытается создать видимость уже наступившего разрешения жилищных проблем москвичей);
• иски о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (если граждане пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для оформления своих наследственных прав на квартиру, собственник которой умер, то ответчиком по такому иску выступает именно ДГИ г. Москвы, поскольку такая квартира считается выморочным имуществом, перешедшим в собственность города Москвы);
• иски о признании незаконным отказа в расслужебливании квартиры и обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на служебное жилье (такие иски подаются в том случае, если граждане ранее были заселены в служебное жилое помещение, которое затем перешло в собственность города Москвы, и ДГИ г. Москвы отказывается заключать с такими гражданами договор социального найма на занимаемое ими жилье);
• иные иски, предметом которых является признание права граждан на жилье, принадлежащее на праве собственности городу Москве или об отказе ДГИ г. Москвы оформить какие-либо документы на муниципальное жилье.

Для справки, Департамент городского имущества Москвы располагается по адресу: Москва, Газетный переулок, дом 1/12.

Начиналось все достаточно обычно, в начале 2014 года к нам обратились мать с дочерью, назовем их семья Л., по поводу снятия их ДЖПиЖФ Москвы (ныне ДГИ Москвы) с очереди по улучшению жилищных условий. При этом семья Л. состояла на учете по улучшению жилищных условий с 2003 года.

Поводом стало наличие у бывшего супруга дома в собственности где то под Орлом. В общем то, ситуация стандартная, но все осложнялось тем, что в коммунальной квартире, где они проживали незадолго до этого освободилась комната в связи со смертью жильца и по закону, да и, по простой логике, им должны были улучшить условия, присоединив эту комнату. Но! В этой квартире, кроме них и умершего, проживала еще одна соседка, назовем ее К. Комната у К. была приватизирована, но она тоже была не прочь присоединить свободную комнату путем выкупа.

Впрочем, обо всем этом мы узнали много позже. Вначале нами был подан иск о восстановлении в очереди. И, в мае 2014 года Пресненский районный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 22 января 2014 года № У57-597 о снятии семьи Л., с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ города Москвы № У57-9989 от 22 июля 2014 года, семья Л. восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на жилищный учет с 29 мая 2003 года.

И это был первый круг ада под названием- мытарства очередников.

Радость по поводу выигрыша была недолгой. Совсем скоро семья Л. вновь оказалась у нас в офисе, поскольку, как выяснилось, в это самое время К. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты.

По всей видимости, ДГИ показалось значительно более выгодным продать искомую комнату, чем предоставлять ее даром. Требования закона? Не слышали.

Мы, конечно предполагаем, что именно сотрудник ДГИ посоветовал К. подать иск к ДГИ в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, о признании преимущественного права выкупа жилого помещения.

Степень участия в написании иска и прочие вызывающие интерес детали нам увы неизвестны. Однако, такой иск был подан и успешно удовлетворен.

Впрочем, несмотря на привлечение членов семьи Л. в качестве ответчиков, никакого уведомления о поданном иске они не получали, да и имена ответчиков были указаны мягко говоря некорректно. Так, в решении суда некто, якобы из семьи Л. с именем Татьяна (каковой в этой семье нет и не было) была оказывается уведомлена надлежащим образом.

Впрочем, интересующиеся об этом решении смогут прочесть в прилагаемой апелляционной жалобе. Несмотря на попытку суда увидеть в действиях семьи Л. злоупотребление правом, и как следствие сделать затруднительным обжалование данного решения, и особенно восстановление срока на обжалование (а, о имеющем место решении суда семье Л. стало известно только из ответа из ДГИ с отказом в присоединении комнаты на том основании видите ли, что она уже продана К.), мы все же успешно восстановили срок и подали апелляционную жалобу.

И, voilà, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела московского городского суда от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К. к Л., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании преимущественного права выкупа жилого помещения отказано. Данным определением установлено, что в вышеуказанной квартире имеются лица, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, а именно семья Л., в связи с чем за К. не может быть признано право на выкуп освободившейся комнаты.

Так завершился второй круг.

Опираясь на данные документы, Л. снова обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу присоединения освободившейся комнаты, но! В присоединении Л. снова было отказано, предложен выкуп.

Нам ничего не оставалось, как предложить семье Л. обратиться в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, об обязании ответчика предоставить освободившееся жилое помещение.

И вот, 20 февраля 2015 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы удовлетворил иск семьи Л., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании преимущественного права на предоставление освободившегося жилого помещения.

И это был – третий круг.

Казалось бы, мытарства окончены, но, не тут то было. Дальше была длительная переписка семьи Л. с ДГИ полная ответами не содержащими ответов. Наконец ДГИ решил, что раз в решении суда не указан вид договора, то они и не будут данное решение выполнять.

И это был четвертый круг.

Семья Л. попыталась получить исполнительный лист, но суд разьяснил, что не выдает исполнительные листы на такие требования. Семья Л, потихоньку впадая в отчаяние все же снова вернулась к нам с вопросом: что делать? Мы помогли им составить заявление о разъяснении решения суда.

Вскоре, 18 мая 2016 года (да, да, именно столько длилось общение с нашими жилищными чиновниками) Дорогомиловский районный суд г. Москвы разъяснил свое решение от 20 февраля 2015 г. по данному гражданскому делу № 2-199/15 по иску семьи Л., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании преимущественного права на предоставление освободившегося жилого помещения, указав, что Департамент городского имущества города Москвы обязан предоставить семье Л. освободившуюся комнату, в квартире коммунального заселения, расположенную по указанному адресу именно по договору социального найма.

И это был круг пятый.

Обрадовавшись, что теперь то уж судебное решение иного толкования не имеет, семья Л снова мужественно вступила в переписку с ДГИ. Но, кроме ответов: ждите, мы согласовываем - не получали ничего. Терпение, по понятным причинам стало лопаться, и они хотели узнать, нельзя ли как то данный процесс ускорить, поскольку никакой определенности они не испытывают, и это им порядком надоело.

Мы, посовещавшись решили порекомендовать им обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 315УК РФ « Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта», поскольку данная статья как раз и содержит норму предполагающую ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Причем мерой наказания может выступать не только штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, но и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, а так же возможны или обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, или же принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, и даже лишение свободы на срок до двух лет.

Санкции статьи семью Л. впечатлили, идея нашла понимание. Ну, сказано- сделано. Поскольку предварительное расследование согласно по делам о преступлении, предусмотренном , проводится в форме дознания Федеральной службой судебных приставов, то именно туда и было подано данное заявление. И как же были они удивлены, когда в самые кратчайшие сроки их вызвали в ДГИ для……тадам!, подписания договора социального найма.

Так закончился круг шестой и последний.

Счет, семья Л.- ДГИ Москвы: 5-1.

Так и хочется сказать: вот что УК животворящий делает!
P.S. А цветы на картинке- комплимент от семьи Л.

Опять наши юристы добились через суд признания права на договор социального найма квартиры, которую когда-то предоставили в качестве служебной.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре О.С. Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2016 по иску фио, фио и в интересах фио к Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные обратились в суд к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, наименование организации о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио и членам ее семьи на основании договора передачи квартиру в пользование от дата. В настоящее время по месту жительства по адресу: адрес зарегистрированы истцы. Истец фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Департаментом городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием основания для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает и существенным образом ущемляет законные права и жилищные интересы, поскольку истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец фио и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).

Истцы фио, фио и в интересах фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Кузнецова П.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Из объяснений представителя истцов, письменных доказательствам в судебном заседании судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью...,9 кв.м., жилой площадью...8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности на которую, является город Москва.

На основании договора о передаче квартиры в пользование от дата (л.д. 7-9), жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио и членам её семьи: сын - фио В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес с дата по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, с дата - фио, паспортные данные (л.д. 10-11).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 ноября 2008 года № 2840, жилые помещения - 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении наименование организации были включены в специализированный жилищный наименование организации по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № Д-РП-2200/3 от дата, 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.

Истец фио обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ- Гр-телефон/15-1 от дата сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку занимаемое жилое помещение по площади превышает норму предоставления жилой площади, и семья истца не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д. 28).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) « О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также организациях финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет - в период с дата по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки на имя фио (л.д. 12-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио работает в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (с дата по настоящее время).

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Подпунктом 1 пункта 1 названного выше Положения предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.

Однако, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам её семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио и членам её семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, фио работает в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, суд приходит к выводу, что отказ Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от дата, является незаконным, а фио. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио работает в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд приходит к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено истцу фио и членам её семьи до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец фио и члены её семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что на Департамент городского имущества города Москвы должна быть возложена обязанность по заключению с фио договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 -ПП от 05 августа 2008 года с включением в договор социального найма челнов семьи: фио, фио, паспортные данные.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью....м., жилой площадью... кв.м., расположенной по адресу: адрес с включением в договор в качестве членов семьи: фио (сын), фио, паспортные данные (внучка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.